J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2007. szeptember 27-ei üléséről.
              
Az ülés helye: Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének ülésterme

Jelen vannak: 

1.	Dr. Kálmán András
2.	Cserna Gábor
3.	Cserni Béla
4.	Dr. Dorkota Lajos
5.	Gál Roland
6.	Gombos István
7.	Dr. Kántor Károly
8.	Kecskés Rózsa
9.	Kismoni László
10.	Kiss András
11.	Lőrinczi Konrád
12.	Nagy Szilárd
13.	Nagy Zoltánné
14.	Parrag Viktória
15.	Pintér Attila
16.	Pochner László
17.	Dr. Ragó Pál
18.	Rácz Mária
19.	Rohonczi Sándor
20.	Selyem József
21.	Dr. Skaliczki Andrea
22.	Somogyi György
23.	Szepesi Attila
24.	Szűcs Aranka
25.	Tóth Kálmán
26.	Tóth László                              képviselők

Tanácskozási joggal meghívottak közül megjelent:

Dr. Hőnigh Magdolna                      aljegyző
Berzlánovits Mátyás                        a városüzemeltetési- és fejlesztési iroda
                                                        vezetője  
Bojtorné Nagy Katalin                      a szociális és egészségügyi iroda vezetője
Dr. Deák Mária                                az oktatási iroda vezetője
Dudás Pálné                                   a pénzügyi és vagyonkezelési iroda 
                                                        vezetője                                                  
Kovács Péter                                   az okmányiroda vezetője
Dr. Kukorelli Sándor                        a szervezési és jogi iroda vezetője
Dr. Kresák Ilona                              a közigazgatási iroda vezetője
Molnárné Dr. Jászberényi Rita        a gyámhivatal vezetője
Szabó Imre                                      az építésügyi és környezetvédelmi iroda 
                                                         vezetője   
Takács Csaba                                  az ifjúsági és sportiroda vezetője
Tóthné Záhorszky Margit                 a személyügyi és gondnoksági iroda ve-
                                                         zetője

Dr. Kálmán András polgármester köszöntötte a testületi tagokat, valamint a meghívottakat és a nyilvános ülést megnyitotta.

Megállapította, hogy a megválasztott 26 képviselő közül megjelent 26 fő, így a testület határozatképes.

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés!

A meghívóban feltüntetett napirendek között vannak olyan napirendi pontok, amelyeket az illetékes bizottságok, vagy azok valamelyike nem tárgyalt. 

Kérdezem a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a  3.), 4.), 5.), 10.), 13.), 14.), 19.), 20.), 22.), 23.), 24.), 25.), 26.), 27.), 28.), 29.), 30.) és 32.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A bizottság nem tárgyalta a 13., 14. és 25. napirendi pontot.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem a pénzügyi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e az 5.), 10.), 11.), 13.), 19.), 20.), 22.), 23.), 25.), 26.), 27.), 28.), 29.) és 30.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A pénzügyi bizottság a 13. és 25. napirendi pontot nem tárgyalta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem a területfejlesztési bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 3.) és 4.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Kiss András képviselő, a területfejlesztési bizottság elnöke:

Igen.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem az oktatási bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 6.), 7.), 8.), 9.), 10.) és 25.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Rácz Mária képviselő, az oktatási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A 7. pontot nem. Nem kapcsolt be a mikrofonom.

Dr. Kálmán András polgármester:

Azért, mert Pochner úr ügyrendi hozzászólást kért.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Elnézést, a 14. napirendi pontot tárgyalta a bizottság.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 15.) sorszámmal jelzett napirendi pontot? Nincs itt Rohonczi úr, ki tud a bizottság nevében nyilatkozni?

Nagy Zoltánné képviselő, a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság tagja:

Igen.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 4.), 5.), 12.), 13.), 14., 16.), 17.), 22.), 23.), 25.), 26.), 27.), 28.), 29.) és 30.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Dr. Ragó Pál képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság tagja:

A 13., a 16., a 17. és 25. pontot nem tárgyalta a bizottság.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 11.), 12.), 13.), 16.), 17.) és 31.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Kecskés Rózsa képviselő, az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr!  A 13., 16. és 17. napirendet nem tárgyaltuk.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem az ifjúsági és sport bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 14.) és 18.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

Cserni Béla képviselő, az ifjúsági és sport bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Bizottságunk tárgyalta mindkét napirendi pontot.

Dr. Kálmán András polgármester:

Egy kis pontosítás következik. A bizottsági elnökök jelzése szerint a 7. napirendi pontot, amely “Javaslat koncepcionális döntésre az önkormányzat szakközépiskoláiban 2008/2009. tanévtől indítandó új képzések engedélyezésére”, a 13. napirendi pontot, amely “Javaslat elvi állásfoglalás kialakítására a Szent Pantaleon Kórház Kht. hidroterápiás réslegének elhelyezéséről”, a 16. napirendi pontot, amely “Javaslat a Jószolgálati Otthon Közalapítvány megszüntetésének kezdeményezéséről szóló kérelem elfogadására”, a 17. napirendi pontot, amely “Javaslat a Jószolgálati Otthon költségvetési szerv alapító okiratára”, valamint a 25. napirendi pontot, amely “JavAslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése 321/2007. (VI.21.) KH. számú határozatának végrehajtására (A Jókai u. 19. számú Társasház értékesítése, valamint ingyenes tulajdonba adása). 

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Bár a 30. napirendi pontot tárgyalta a gazdasági bizottság, de javaslom levenni a jelenlegi közgyűlési témakörből, mert olyan dolgok merültek fel, ami alapján át kell újra gondolni a következő bizottsági ülésen. Ez a javaslatom még.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem, hogy van-e más javaslat?
Ha nincs, először a levételt teszem fel a szavazást, a 30. napirendi pontot, amely “Javaslat a Vasmű út 7. szám alatti helyiség értékesítésére (Super Color)”. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Pochner László javaslatát, mely szerint a 30. napirendi pont “Javaslat a Vasmű út 7. szám alatti helyiség értékesítésére (Super Color)” kerüljön levételre – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) - elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Javasolom a meghívóban szereplő napirendek megtárgyalását, azzal a kiegészítéssel, hogy nem tárgyaltát a bizottságok a 7, 13., 16., 17. és 25. napirendi pontokat, ezek kivételével aki a napirendet elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a kiküldött napirendi pontok tárgyalását a 7., 13., 16., 17. és 25. pont kivételével – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Az SZMSZ 17.§-ában kapott felhatalmazás alapja, élve jogkörömmel sürgősségi indítványként kérem napirendre venni és megtárgyalni az ülés megkezdése előtt kiosztott “Javaslat a Dunapack Zrt. Ingatlancsere kérelmével kapcsolatos állásfoglalás kialakítására” című előterjesztést abban az esetben, ha az illetékes bizottságok azt megtárgyalták.

Kérdezem a gazdasági és vagyongazdálkodási, a pénzügyi bizottságok elnökeit, hogy a bizottságok tárgyalták-e a jelzett előterjesztést.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Igen.

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Igen.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ezt a sürgősségi indítványt teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Dr. Kálmán András javaslatát, mely szerint a “Javaslat a Dunapack Zrt. Ingatlancsere kérelmével kapcsolatos állásfoglalás kialakítására” című sürgősségi indítvány tárgyalását – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés!

A helyi önkormányzatokról szóló 1990: LXV. tv. 12.§ (4) bekezdés a.) pontja értelmében a közgyűlés zárt ülést tart többek között választás és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor is, ha az érintett a nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele. 

Mai ülésünk – meghívó szerinti sorszámozású - 31.) és 32.) napirendi pontja választásra, illetve állásfoglalást igénylő személyi ügyre vonatkozott, ezért e napirendi pontokat zárt ülésen terveztük tárgyalni. A 32.) napirend meghívottja, illetve érintettje Fejes László ügyvezető igazgató úr szeptember 26-án levélben jelezte, hogy hozzájárul a személyét érintő döntés nyílt ülésen történő tárgyalásához, ezért a meghívóban 32.) sorszámmal jelzett napirendi pontunkat a meghívóban közölttel ellentétben a nyílt ülésen utolsó napirendként javaslom megtárgyalni.

Tisztelt Közgyűlés!

Az SZMSZ 11/A. § (6) bekezdése a.) pontja értelmében tanácskozási joggal részt vesznek a zárt ülésen az adott előterjesztés előkészítésében résztvevő, ügyismerettel rendelkező irodavezető is, ezért a 31.) napirendi pont tárgyalásánál Bojtorné Nagy Katalin az egészségügyi és szociális iroda vezetője. 

Az SZMSZ 11/A § (6) bekezdése alapján – meghívása esetén az érintett is részt vesz a zárt ülésen, ezért A 31.) napirendi pont tárgyalásán részt vesz Dr. Székely Károly fogorvos.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Ügyrendi:  A 32. napirendi pont kiderült, hogy nyílt ülésen lesz. A tisztelt meghívott itt van kint. Ismervén a működésünket, néha órákig eltart az ülés, a javaslatom roppant egyszerű, hogy a 6. napirendi pont legyen, a rendeletek után. Ne üljön itt valaki estig.

Dr. Kálmán András polgármester:

6. napirendi pontként tárgyaljuk?

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Igen, a rendeletek után.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ennek semmi akadálya, ha a tisztelt közgyűlés megszavazza. Tehát az volt az ügyrendi indítvány, hogy a 32. napirendi pontként jelzett napirend kerüljön előre 6. pontként. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Dr. Dorkota Lajos javaslatát, mely szerint a meghívóban szereplő 32. pont “Javaslat a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. ügyvezető igazgató megbízatásának meghosszabbítására” című előterjesztés 6. napirendi pontként kerüljön megtárgyalásra – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), ellene szavazott 1 fő (Pochner László), tartózkodott 1 fő (Somogyi György), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

N a p i r e n d :

Nyilvános ülés:

1. Javaslat a Dunapack Zrt. Ingatlancsere kérelmével kapcsolatos állásfoglalás kialakítására 
Előadó: a polgármester

2.	Tájékoztató a polgármester és a polgármesteri hivatalnak a közgyűlés két ülése közötti időszakban végzett munkájáról, a fontosabb eseményekről és az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri határozatokról
Előadó:	a polgármester

3.	Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról
Előadó:	a polgármester

4.Javaslat Dunaújváros településszerkezeti tervéről szóló többször módosított 171/2003. (V.15.) KH számú határozat módosítására
Előadó:	a területfejlesztési bizottság elnöke
		a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke
		a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
		a kulturális bizottság elnöke

5.	Javaslat Dunaújváros építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló 19/2003. (V.16.) KR számú rendelet módosítására: a 6-os út – régi Venyimi út – új Venyimi út által határolt területen
Előadó:	a területfejlesztési bizottság elnöke
		a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke
		a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
		a kulturális bizottság elnöke
		az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

6.	Javaslat a 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló 33/2007. (VI.22.) KR számú rendelettel módosított 7/2007. (II.16.) KR számú rendelet módosítására
Előadó:	a polgármester

7.Javaslat a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. ügyvezető igazgató megbízatásának meghosszabbítására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke

8.	Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában lévő általános iskolák módosított pedagógiai programjainak elfogadására
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke
					
9.	Javaslat a Sándor Frigyes Zeneiskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény – 240/2004. (VII.2.) KH számú határozattal elfogadott – pedagógiai programjának módosítására
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke

10. Javaslat magyar és történelem emelt szintű képzés indításának engedélyezésére a 2008/2009-es tanévtől a Széchenyi István Gimnáziumban
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke

11.Javaslat a nyári napközis tábor 2007. évi beszámolójának, költségelszámolásának elfogadására
  Előadó:	az oktatási bizottság elnöke
		a pénzügyi bizottság elnöke
a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke

12.Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata által benyújtott “a szakellátási normatíva felosztásáról szóló közigazgatási határozatokból adódó, a fekvőbeteg ellátó egészségügyi szolgáltatóknál megvalósuló intézményi átalakítások költségeinek támogatására” című pályázat elszámolási határidejének módosítására
Előadó:	az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke
		a pénzügyi bizottság elnöke

13.Javaslat a Szent Pantaleon Kórház Kht. közreműködő által ellátott kapacitásainak visszavételére
Előadó:	az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke
		az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

14.Javaslat a 99/2007. (III.22.) KH számú határozat 3.) pontjának végrehajtására
Előadó:	a polgármester

15. A DVG Zrt. igazgatósága elnökének beszámolója az élményfürdő beruházásának állásáról.
Előadó: a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke

16.Javaslat a Dunaújváros 717 hrsz. alatti – természetben Dunaújváros, Lőtér úton lévő – belterületi ingatlan – lőtér – jogi helyzetének és hasznosításának rendezésére
 Előadó:	az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke
		a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
		az ifjúsági és sportbizottság elnöke
			
17.Javaslat tag delegálására a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsába
Előadó:	a polgármester

18.Javaslat a 2007. évi költségvetés módosításának koncepciójára
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke

19.Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal “B” épületszárny klimatizálására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke

20.Javaslat a Liget köz 3. szám alatti társasház részére a viharkárok enyhítésére kölcsön helyett vissza nem térítendő támogatás biztosítására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

21.Javaslat a 730/2/A/25 hrsz-ú, Lajos király krt. 10. szám alatti helyiség értékesítésére
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

22.Javaslat a 730/2/A/24 hrsz-ú, természetben Lajos király krt. 12. szám alatt található nem lakáscélú helyiség hasznosítására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

23.Javaslat a Munkácsy M. u. 1. szám alatti üzlethelyiség értékesítésére kiírt pályázat elbírálására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke

24.Javaslat a Balogh Ádám u. 10. szám alatt található helyiség értékesítésére
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

25.Javaslat a 42/14/A/3 hrsz-ú, Derkovits Gyula u. 3. szám alatt található nem lakáscélú helyiség értékesítésére
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

26.Javaslat a dunaújvárosi volt szovjet laktanyában található önkormányzati tulajdonú 2976/11. hrsz-ú ingatlan értékesítésére
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

27.Javaslat a dunaújvárosi volt szovjet laktanyában található önkormányzati tulajdonú 2976/20. hrsz-ú ingatlan értékesítésére
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
			a pénzügyi bizottság elnöke
			az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

Zárt ülés:

28.Javaslat a 15. számú fogorvosi körzet ellátására kiírt pályázat elbírálására
	Előadó:	az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke

1.) Javaslat a Dunapack Zrt. Ingatlancsere kérelmével kapcsolatos állásfoglalás kialakítására 
Előadó: a polgármester

Szepesi Attila képviselő:

Ügyrendi: Látom, hogy itt van a Dunapack Zrt termelési igazgatója, esetleg tanácskozási jogot ha biztosítanánk neki, ha akar mondani egy-két szót. Legyen szíves megszavaztatni.

Dr. Kálmán András polgármester:

Természetesen. Ki kívánt tanácskozási jogot kapni, Gyurina úr? Igen. Akkor aki egyetért azzal, hogy Gyurina László úr tanácskozási jogot kapjon ehhez a napirendi ponthoz, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Gyurina László részére – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – tanácskozási jogot biztosított.
 
Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem az előterjesztést véleményező gazdasági és vagyongazdálkodás, valamint a pénzügyi bizottság elnökét, ismertessék a bizottsági véleményeket.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A bizottság tegnapi ülésén megtárgyalta a napirendi pontot és az eredeti javaslatot 5 igen, 0 nem és 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A pénzügyi bizottság szintén megtárgyalta a napirendi pontot és 8 igen, 0 nem és 0 tartózkodás mellett, egyhangúan támogatta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 403/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

	1. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése szándékát fejezi ki arra nézve, hogy az előterjesztés 2. számú mellékletében szereplő megosztási vázrajz szerint elcseréli a Dunapack Zrt.-vel az Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló 0172/3 hrsz-ú ingatlanából 0172/18 hrsz alatt kialakítandó ingatlanát a Dunapack Zrt. kizárólagos tulajdonában álló 0172/10 hrsz.-ú ingatlanára azzal, hogy Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése mindösszesen 1958 m2 nagyságban átjárási és útszolgalmi jogot biztosít a a cserével tulajdonába kerülő 0172/10 hrsz alatti ingatlanon valamint a tulajdonában álló 0172/3 hrsz-ú ingatlanából 0172/19 hrsz alatt kialakítandó ingatlanán a 0172/5 hrsz alatt felvett ingatlan mindenkori tulajdonosa részére, amennyiben a Dunapack Zrt. a cserével valamint a szolgalmi jog alapításával előálló valamennyi költséget Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata részére megfizeti. 
  
	2. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a polgármestert, hogy az 1. pontban részletezett területmegosztáshoz, valamint szolgalmi jog bejegyzéshez szükséges hatósági és egyéb engedélyezési eljárásokat indítsa meg, a szükséges jognyilatkozatokat tegye meg. 

	3. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése kinyilvánítja azon szándékát, hogy a Dunaújvárosi Motorsport Egyesülettel a 0172/3 hrsz alatt felvett ingatlanra kötött haszonbérleti szerződést módosítani kívánja oly módon, hogy a haszonbérleti szerződés tárgya a kialakítandó 0172/19 hrsz alatt felvett ingatlan legyen. 

	4. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése kinyilvánítja azon szándékát, hogy a Közép-Dunavidéki Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás keretében megvalósítandó komplex hulladékkezelő körzetközpont helyéül a kialakítandó 0172/19 hrsz-ú valamint a tulajdonába kerülő 0172/10 hrsz alatti ingatlanait jelöli ki. 

	5. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a polgármestert, valamint felkéri a Dunapack Zrt-t hogy amennyiben szükséges úgy a cserével érintett ingatlanokon található erdőrészletek, valamint a szolgalmi joggal érintett területen található erdőrészletek kivonásához szükséges intézkedéseket tegyék meg. 

	6. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a polgármestert hogy a 0172/3 hrsz alatt felvett ingatlan megosztását követően a hatósági eljárások során előálló költségek viselésének rendjét is tartalmazó szolgalmi jogot alapító és csereszerződés tervezetét az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság, a pénzügyi valamint a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottságok jóváhagyása után terjessze Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése elé. 

Felelős: - a határozat végrehajtásáért: a polgármester
- a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
                     az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke
                     a pénzügyi bizottság elnöke
                     a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
             - a határozat végrehajtásának előkészítésében való közreműködésért:
               a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője,
               a szervezési és jogi iroda vezetője
Határidő: Az eljárások megindítására valamint a határozat közlésére: 
   2007. október 30. 
  A csereszerződés közgyűlés elé terjesztésére: 
   a 0172/3 hrsz-ú ingatlan jogerős telekalakítási engedélyének
   kézhezvételét követő 30 nap

2.) Tájékoztató a polgármester és a polgármesteri hivatalnak a közgyűlés két ülése közötti időszakban végzett munkájáról, a fontosabb eseményekről és az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri határozatokról
	Előadó: a polgármester

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés!

Az ülés elején került kiosztásra 
- a Gárdonyi Géza Általános Iskola Igazgatójának értesítése arról, hogy az iskola a “Drogmentes Magyarországért Maraton ország-futás a gyermekek jövőjéért” rendezvénysorozat kapcsán a városi általános iskolák kategóriájában országos első helyezést ért el,
- Dr. Skaliczki Andrea képviselő asszonynak szeptember 13-ei ülésünkön a levegő minőségéről és légúti megbetegedésekkel kapcsolatos kérdésére adott válasz.

Kérdezem kérdés, hozzászólás a tájékoztatóval kapcsolatban van-e?

Szepesi Attila képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! Két pontban szeretnék szólni. Az első; a nyári szünet előtt Polgármester úr megígérte, hogy jobb és átfontoltabb döntést hozzunk gazdasági ügyekben, megkapjuk a gazdasági kabinet jegyzőkönyveit. A második közgyűlés szünete óta a mai napig nem kaptuk meg. Tisztelettel kérném a gazdasági kabinet jegyzőkönyvét, hogy megfontoltabb döntéseket hozzunk. 
Másik észrevételem; én olvasom a hírlapot. Lehet, hogy nem sokan, de én olvasom a hírlapot, amiben olvastam az élményfürdőről egy nagyon jó cikket, amelyben nyilatkozott a DVG Rt. elnöke, illetve vezérigazgatója, hogy hogyan áll az élményfürdő. Megcsapta a szememet egy mondat: az élményfürdőnek nincs vízbázisa. A vizet vagy venni kell, vagy kutat fúrunk. Tisztelettel arra szeretném kérni azokat, akik ezt a döntést hozták, hogy álljanak legyenek szívesek oda  - ne mielénk, képviselők elé, vagy az ellenzéki képviselők elé -  a város lakossága elé és tisztelettel mondják meg nekik, hogy ez jövőre mennyibe kerül nekik, ugyanis nem sok választás van. Három. Vagy a DVG Rt. tönkremegy és elveszti mindenét, hiszen nem tudja fizetni a lízingdíjat. A másik választás; megemeljük az adókat, valamilyen adóba beépítjük ezt a 200 M Ft-ot, illetve kevesebb támogatást tudunk adni ezzel a 220 M Ft lízingdíjjal kultúrára, sportra, gyerekekre, egyebekre, amiért mindig nagy vita van a költségvetésnél. A harmadik megoldás pedig az, hogy lakosság megfizeti ezt vagy távfűtési díjban, vagy a vízdíjban. Ugye, ezt egyikünk sem akarta, mert valamire felesküdtünk. Akik ezt a döntést hozták és most háttértárgyalásokat folytatnak az ügy megoldása érdekében, nagyon kérem, tájékoztassák, de őszintén, a városlakókat, hogy ez mibe kerül nekik, illetve még a mai hírlapot is elolvastam mielőtt idejöttem és meggyőzött engem az az ősi mondás, hogy mindenkinek megvan az ára és mindenkit meg lehet venni. Én ezt bátran mondom, és remélem a Duna Kör is beperel engem, a Duna-kört is megvették. Most az átadás előtt 5 nappal megegyezik valaki  - aki véres kardra tűzte a zászlaját, hogy ő az igazság bajnoka -  azért, hogy az építési engedélyt ki lehessen adni. Nagyon kérem, hogy ne etessen bennünket többet a Duna Kör.

Dr. Skaliczki Andrea képviselő:

Tisztelt Közgyűlés! Szeretném tájékoztatni a közgyűlést, hogy a múltkori közgyűléshez képest aznap este megkaptam a Dunaferr válaszát a környezetvédelmi beruházással kapcsolatban, amelyben arról tájékoztattak, hogy a kivitelezés, illetve a tervezés elkezdődött. A technológiai megoldás tervezése folyik és 2008. júniusra kerül átadásra az a környezetvédelmi szűrőberendezés, amelynek eredményeként a porszennyezést szűrő látványosabb eredményt lehet elérni. Egyebekben felhívta Lukács Péter műszaki vezérigazgató-helyettes a figyelmemet arra, hogy lényeges változás az elmúlt időszak porszennyezésében nem következett be. Ez valóban, de ettől a környezetvédelmi határértékek például ózonügyben lényegesen megemelkedtek, tehát és azt gondolom, hogy a városlakót ennek az összetétele vajmi kevéssé érdekli, inkább az, hogy érzékelhető a környezetvédelmi terhelés. Erről tájékoztatott, és minden további tájékoztatást a további EU-s pályázataikkal kapcsolatban megígérte, hogy tájékoztatni fog és ennek megfelelően én a közgyűlést ezekről folyamatosan tájékoztatni fogom.

Kismoni László képviselő:

Tisztelt Közgyűlés! Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a nyár előtti utolsó testületi ülésén 357/2007. KH számmal döntést hozott, hogy a civil szervezetek működési támogatására megelőlegezendően biztosít 5 M Ft forrást, amíg a Civil Ház Közalapítvány alapító okiratát végre bejegyzi a bíróság.  2007. szeptemberében a közgyűlés saját hatáskörében döntést hozott az alapítványok támogatásáról. A döntés értelmében 10 alapítvány kapott támogatást 920.000 Ft összegben. Három alapítvány kérelmére pedig nem biztosított forrást a testület. 2007. szeptember 11-én a 458/2007. sz. PH-val az előkészítő bizottságok javaslatát elfogadva, döntés született a társadalmi szervezetek működési támogatásáról. A döntés szerint 48 pályázóból 28 egyesület és klub kapott támogatást, összesen 2.175.000 Ft összegben. Összeadva az alapítvány és a nem alapítványi támogatások összegét, 3.095.000 Ft-ot kapunk. Kérdésem a következő: miért nem került kiosztásra a teljes, tudomásom szerint újságban is megjelent pályázati összeg? Csak remélem, hogy az elutasított pályázatoknál nem került indokként megfogalmazásra a forráshiány miatti szóösszetétel.  De, menjünk csak tovább. 20.000 Ft. Hölgyeim és Uraim, ekkora támogatást adtak Önök hét dunaújvárosi társadalmi szervezetnek. 20.000 Ft. Hölgyeim és Uraim! 2007-re. Egy egész évre. Én azt gondolom, hogy ez példa nélkül áll. Több 20.000 Ft-os szervezetőjével beszéltem az elmúlt héten. Megalázónak tartják a 20.000 Ft éves támogatást. Az is felmerült, hogy lehet, hogy nem fogják átvenni. Ha végiggondolják Önök, hogy mibe kerül a bankátutalás, a készpénzfelvétel, az egész herce-hurca, azt gondolom Önök is arra jutnak, hogy néhány szervezet valószínűleg nem fogja átvenni ezt a 20.000 Ft-os rendkívül megalázó támogatást. A hét civil szervezetből kettő nyugdíjas klub. Olyan nyugdíjas klub, ahová nagyszüleink járnak. Csupa egyedülálló, idős ember, akinek más szórakozásunk nincs. 20.000 Ft Hölgyeim és Uraim. Egy 60-80 fős nyugdíjas klub így napi 54 forint 70 fillér támogatást kapott Önöktől a klub működésére. Az összeg megalázó mértékére egy példát hoztam. 20.000 Ft-ból egy nyugdíjas klub az egész évben egy alkalommal elutazhat 79,3 km-t. Legyen 80. Felutaznak Budapestre és egy kicsit vissza, aztán sehova tovább. Mi az oka, hogy a nyugdíjas klub és nyugdíjas klub között ekkora különbséget tettek Önök? Hat és félszeres különbség van. A Római körúti Nyugdíjas Egyesület támogatása hat és félszerese két technikumi nyugdíjas szervezet, az Őszirózsa és a Technikum Baráti Kör Egyesület számára Önök által biztosított támogatással. Kérdezem Önöket, hogy mi ennek az oka? Én abból a táblázatból tudtam dolgozni, amit megkaptam. Abból a táblázatból, ahol volt egy rubrika, hogy mire kérik a pályázaton a pénzt. Számomra nem derült ki, hogy mi szükség volt arra, hogy ilyen megalázó módon, hat és félszeres különbséget tegyenek. Természetesen politikai és egyéb okokra én nem is gondolok. 20.000 Ft Hölgyeim és Uraim. Ennyit kapott például a Király Sakk SE. Az a Király Sakk SE, amelyik az MB II-ben képviseli Dunaújvárost. Képviseli 2007-ig, mert a Király Sakk SE vezetője tájékoztatott, hogy ilyen működési támogatás mellett nem tudnak elindulni az MB II-ben. Azt gondolom, ez a 20.000 Ft-os támogatási érték egy szakmaitlan, gerinctelen és igazságtalan döntés volt. De folytatom. Érdekes módon a Civil Szövetség, mint ernyőszervezet és annak szervezetei mind szépen kaptak a város pénzéből. Így kell ezt csinálni. De a legszebb még most következik: az egyik polgárőr szervezet, amelyik a rendelkezésemre álló információk szerint tényleges tevékenységet nem folytató, úgynevezett egyszemélyes szervezet is kapott 80.000 Ft-os támogatást. Választ várok Hölgyeim és Uraim a felvetéseimre. Azt várom Önöktől, hogy tegyék rendbe, amit elrontottak. Azt gondolom, mi is hoztunk a múltban rossz döntéseket, nem ez a probléma. A probléma az, ha utána nem teszik helyre ezeket a rossz döntéseket. A civil szféra nem érdemli ezt Önöktől. Az egészben a legszomorúbb az, hogy Dunaújváros Megyei Jogú Város közgyűlési történetében akkor fordul elő ez a megalázó eset, amikor a civil szféra intézményesülten képviseletet kapott a közgyűlésben.

Kecskés Rózsa képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselőtársaim! Két dologról kívánnék szólni. Az egyik az, hogy a múlthéten Strassbourgban ezt a plakettet vehettem át, mint egy Nemzetközi Szociális Szakmai Konferencia főszervezőjeként. A Szociális Igazgatók Magyarországi Egyesületének testvérszervezete a szociális Sans Frontieres adta át és ha emlékeznek arra, a tavalyi évben Dunaújvárosban került megrendezésre a VIII. Szakmai Konferencia. Magyarország térképén kilenc pont van most Strassbourgban megjelölve, közöttük Pécs, Visegrád, Gyula mellett Dunaújváros is. Ez az egyik, amit szerettem volna mondani, a másik pedig az, hogy tudomásom szerint szeptemberben ez az utolsó közgyűlés és tudomásom szerint az ígéret az ígéret szokott lenni. Dorkota alpolgármester úr azt ígérte, hogy szeptemberi közgyűlésre egyéni képviselői indítványban visszahozza a technikumi lépcsőlejáró helyzetét. Ezek szerint nem történt ez meg. Én szorgalmasan gyűjtöm az aláírásokat e tekintetben és nagyon szívesen segítek Dorkota alpolgármester úrnak, hogy elkészüljön a képviselői indítványával, miután 13 év alatt nem éltem meg azt, hogy láthattam volna egyéni képviselői indítványát. Szívesen írok, gyűjtök mindent szorgalmasan és szeretném látni. 

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! Kecskés Rózsa képviselő asszonyra nem reagálnék, tehát hogy ő mit gyűjtöget. Ő részese annak az MSZP-nek, aki ezt a várost eladósította, a vagyonát felélte. Részese annak a pártnak, amelynek az elnöke hazudik reggel, éjjel meg este. De, “Dunaújváros Főiskoláért Díj”-ban részesültünk Cserna Gábor alpolgármester úrral mi is, meg még azt hiszem öt másik ember, köztük polgármester úr is. Ennek ellenére, ha nem értünk egyet a főiskola beterjesztésével, nem fogjuk támogatni. Ennek értelmében, ha valaki a városért tesz esküt, akkor első helyre a várost tegye. Nem biztos, hogy azt kell néha támogatni, aki díjat kap, ez még nem jelent semmit. 
Kedves Skaliczki Képviselő asszony! Én is felírtam magamnak dátumokkal, hogy mikor, mit láttam Dunaújvárosban a vasmű felől. Szeptember 17-én egy hétfői napon 18:07-től  18:10-ig az atomtámadásra emlékeztető füstfelhőket eregetett ki a Dunaferr. Tehát pont ugyanaz volt, mint anno az atomtámadás. Tegnapi napon, szeptember 26-án 15:45-kor élvezhettem ugyanezt a látványt Dunaújváros fölött. Önök, akik közreműködtek a Dunaferr privatizációjában, kötöttek velük egy szerződést. Örülök, hogy tájékoztat minket. Szerezze be azt a szerződést és tessék odaadni valamennyi képviselőnek, hogy tegyék közzé Dunaújvárosban, ugyanis ez nem egészséges. Lehet itt majd jövő júniusra, meg májusra hivatkozni, amit a Dunaferr megenged magának, az nem egészséges. Ez a légszennyezés Dunaújvárosban, ahol a lakosság 20 %-a asztmás, tűrhetetlen. 
Ugyanúgy kérném a Tisztelt Hivatalt, hogy vizsgálja már meg azt, hogy a Hankook gumigyár gumibűze, valamint a szennyvízelvezetés a Névtelen árokba szabályos-e? Ezt tűrni kell Dunaújváros polgárainak?
Következő témám a stadion ügy. Stadion ügyben a jegyző úrhoz fordultam nem először, nem másodszor, tényként leszögezhetjük, hogy nincs ma sem üzemeltetési szerződés. Tényként leszögezhetjük, hogy ugyanakkor az önkormányzat hivatala fizetett az üzemeltetőnek szerződés nélkül, és azt kérdeztem meg és teszem fel számolatlanul újra ezt a kérdést, jogszerű-e közpénzeket önkormányzat esetében szerződés nélkül közbeszerzési értékhatárt meghaladóan kifizetni, vagy sem. Tisztelt Aljegyző asszony forduljanak már az Állami Számvevőszékhez ezzel az egyszerű kérdéssel, és nagyon szeretném, ha két héten belül mind a felvetést, mind természetesen a megérkezett választ megkaphatnánk. A mai napon kellett volna tárgyalnunk az élményfürdő ügyet, hiszen a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke 27-re kérte módosítani az eredeti 23-ai határidőt, és nincs itt napirenden ma. Én majd tennék erre egy javaslatot, de még mielőtt a javaslatot megteszem, van egy ilyen kérdésem, hogy a hivatal, mondjuk a pénzügyi iroda vezetője, mert ő van itt, tud-e nekem arra választ adni, hogy a használatbavételi engedélyt az élményfürdőnél milyen formában és módon adja ki majd az önkormányzat, vagy az önkormányzat bizottsága, vagy a polgármester, mert a korábbi kérdésünkre az a válasz érkezett, hogy a gazdasági bizottság a polgármesterrel együttesen adhatja ki a használatbavételi engedélyt. A kérdésem az, hogy ha törzsvagyonról van szó  - rendelkeznünk kell a törzsvagyonról -, vagy ne adj’ Úristen 5 M Ft fölötti ennek az ingatlannak az értéke, amennyiben az önkormányzat átadja, eladja, el kívánja-e adni az élményfürdő kivitelezőjének, akkor miért nem kerül ez közgyűlés elé? Miért írja azt a hivatal, hogy “bizottság és polgármester”? Tudják mekkora a terület? Tudják mekkora a vételár? Felteszem  - mondom -,  ha a törzsvagyon, akkor meg ismereteim szerint a város közgyűlésének kell erről dönteni, és mielőtt valaki azt hiszi, hogy  ezeket azért kérdezgetem, mert unatkozom és nem Kecskés Rózsa képviselő asszonynak megfelelően beadványokat gyártok a hivatal felé, ezt csak azért teszem fel, mert itt egy 5 milliárdos élményfürdőnek a jogi sorsáról beszélünk. Ha valaki elolvasta  - gondolom a szocialisták igen, hiszen ők szavazták meg -  ezt a szerződést, abban az szerepel, hogy a városnak a cégének a fizetési kötelezettsége a használatbavételi engedély kiadásától számítódik. Azt hiszem, hogy talán tudnunk kellene, hogy mikortól van ez.
Nem volnék elkenődve, ha a szünet utánig erre választ kapnék, mert ebben aztán valamit döntenünk is kellene.
Aszalóüzem. No. Eltelt 12 év. Ez egy tucat év. Most ilyen alapítványügyektől hangos az ország, nagy tisztelettel kérném Aljegyző asszonyt, hogy poroljuk le az aszalóüzem kérdését. 1995-ben Dunaújváros akkori többsége döntött, mind pénzügyi támogatást, mind ingatlantámogatást, mi több, fejlesztési beruházásokat valósított meg egy alapítványnak 20 munkahely teremtésére. Tehát, nézzük meg ma, hogy működik-e az aszalóüzem, létrejöttek-e a munkahelyek? Amennyiben nem, mi lett az ingatlan sorsa? Ki tulajdonolta akkor, ki tulajdonolja ma az ingatlant, vagy adott esetben megtérítette-e az alapítvány a felvett pénzt, hát meg egyébként is, hol van a város tulajdona?
Nem töltöttem hiába azt hiszem az elmúlt napjaimat Kedves Kecskés Rózsa képviselő asszony, mert néhány dologgal foglalkoztam és megnéztem, hogy ha már alapítványokról beszélünk és az alapítvány gazdálkodik, nézzük meg, hogy a városi vagyonnal hogyan gazdálkodik egy alapítvány. 
Végezetül volna egy határozati javaslatom, az pedig az, hogy az 1. napirendi pontnál a DVG Zrt. beszámolóját az élményfürdővel kapcsolatban hallgassuk meg, szavazzunk erről. Indoklásom a következő: lejárt a 300 nap. Nem egy utolsó szempont. Ha jól emlékszem  szeptember 25-én eltelt a 300 nap és közbeszerzés volt. Bízom abban, hogy Skaliczki Képviselő asszony, mi több, az MSZP polgármestere megerősít engem abban, hogy ha mindig azt beszéljük, hogy a közbeszerzés oly szigorú feltételekkel bír, hogy a közbeszerzés időtartama alatt a város jogos kérdéseit nem fogadjuk, másik oldalról, mert nem engedi a közbeszerzés, akkor a közbeszerzés azt sem engedi, hogy a lejárt határidő után teljesítsen valaki, mert álláspontom szerint megszegte a közbeszerzésben vállaltakat. A DVG Zrt. kint járt a helyszínen egyeztetett időpontban és kiderült, hogy nem tudja átvenni a közbeszerzés tárgyát, mert nem készült el. Az csak hab a tortán, amit Szepesi képviselő úr mondott, hogy még víz sincs. Élményfürdő lassan lesz, de víz nincs. Gyógyvíz, termálvíz eleve nincs, majd fúrunk valami kutat, vagy tényleg, jó pénzért vásárolunk hozzá vizet. Én úgy érzem, hogy itt az ideje, hogy ezt a beszámolót meghallgassuk, itt az ideje, hogy érdemi döntéseket hozzunk és itt az ideje, hogy Pochner Lászlót idézzem, majd “akinek négy édesanyja van, az fizesse ki ezt a művet” ilyen feltételek mellett. Ez volna a javaslatom, utána pedig amennyiben a DVG Zrt. beszámolóját meghallgatjuk, akkor tárgyalási szünetet kérnék, ha módom és lehetőségem van erre Tisztelt Polgármester úr, mert határozati javaslatot fogalmaznék meg az élményfürdő tárgyában a város jövőbeni, hosszú távú  érdekében.

Dr. Kálmán András polgármester:

Csak a következőkre szeretném Alpolgármester úr figyelmét felhívni. Ön most napirendre-tűzést kér, ráadásul határozati javaslatos napirendet. Ezt, először is illett volna egy képviselői indítvánnyal elindítani, lehetőséget biztosítani arra az illetékes bizottságoknak, hogy ezt a bizottságok megtárgyalják. Ön most egy határozati javaslatot, amiről azt sem tudjuk, hogy micsoda, szeretne beterjeszteni. Tehát az az apró problémám van vele, hogy ez egyébként a közgyűlés SZMSZ egyetlen egy pontjának nem felel meg, mert ez önálló napirend. Nem tárgyalták a bizottságok. Én azt gondolom, hogy ezt Önnek is figyelembe kellene venni. Ráadásul a napirendek tárgyalásánál kellett volna felvetetni új napirendként. Erre jogosítványa a polgármesternek van egy sürgősségi indítvánnyal. Az elmúlt időszakban kénytelen voltam levelet intézni a DVG Zrt. elnökéhez, mert úgy gondolom, hogy a DVG Zrt. tévedésben van, alapvető tévedésben. A DVG Zrt. Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzatának 100 %-os tulajdonú cége. Következésképpen mind az igazgatósága, mind a menedzsmentje a közgyűlés alárendeltségében van és nem fordítva. Most már odáig terjedt ez a tévedése a tisztelt menedzsmentnek, hogy közvetlenül az irodákhoz nyújtanak be anyagokat, holott a DVG Rt. nem egy új cége a városnak, a DVG Rt. mindenkori vezetésének tisztában kellene azzal lenni, hogy hogyan lehet előterjesztéseket a közgyűlés elé hozni, ugyanis az előterjesztések a polgármesteren keresztül mehetnek. Nem közvetlenül az irodáknak emailben megküldött anyaggal. Ez egy alapvető tévedés. Másrészt olyan előterjesztéseket tehet a DVG Rt., és én ezt minden további nélkül az irodáknak kiadom feladatként, amely a tulajdonosi jogosítványok gyakorlásával összefügg. Minden más előterjesztés, amikor újságot kívánnak alapítani, netán ne adj’ Isten a polgármestert kívánja a DVG Rt. igazgatósága felelősségre vonni, hogy milyen alapon írta alá a teljesítményigazolásokat, hát ezek enyhén szólva kettős képzavarral bírnak. Az egyik képzavar, mint az elején mondtam, hogy nem vagyunk alá- fölérendeltségi viszonyban, nem fordított alá- fölérendeltségi viszonyban vagyunk. Ez az egyik probléma. A másik probléma pedig az, hogy ennek megvan a lehetősége akár bizottsági elnöki, akár önálló képviselői indítványban. Tehát nincs nekem más problémám, úgy látom, hogy az élményfürdő az új többségnek egy sarkalatos kérdése. Magam részéről is fontosnak tartom természetesen az élményfürdőt és nagy örömmel venném, ha mindenki azon dolgozna, hogy a szerződés-szerű teljesítések ebben normálisan lemenjenek. Ami egyébiránt pedig a határidőket illeti Tisztelt Alpolgármester úr, ha elolvassa az élményfürdővel kapcsolatos lízingszerződést, az azt írja elő, hogy a jogerős építési engedély kiadását követő 300. nap. Következésképpen semmiképpen nem lehet a lízingbeadó csúszásban, hiszen éppen az elején hangzott el és egyébként erre a DVG Rt. következetesen és fáradhatatlanul hivatkozik, hogy nincs jogerős építési engedély az élményfürdőre, nevezetesen a Duna Kör, tehát én azt gondolom, hogy ezeket az ügyeket szépen sorba kellene venni. Persze, képzavarok vannak Kedves Cserni Béla úr, azt gondolom, hogy nem nálam vannak képzavarok, hanem nagyon sok olyan fejben van sajnos képzavar, akinek szakmai kötelessége lenne kezelni ezeket az ügyeket, mondjuk a DVG Rt. menedzsmentjének. De, miután nekik rendelkezésre bocsátott a Tisztelt Közgyűlés 10 M Ft-ot szakértők fizetésére, talán ebből a 10 M Ft-ból tellene olyan tisztességes szakértőkre, akik normálisan tudják az élményfürdő ügyét kezelni. Ez nem szimpátia, meg antipátia, meg döntés kérdése, hanem van egy megkötött szerződés, ahogy alpolgármester úr mondta, a közbeszerzés alapján megkötött, szabályos lízingszerződés. Ezt a lízingszerződést valakinek kezelnie kellene. Azt gondolom, vagy legalább is én azt gondoltam, hogy az a 10 M Ft arra szolgál a DVG Rt. menedzsmentjének, hogy olyan szakértőket alkalmaz, aki ezeket a kérdéseket kezeli. Nincs más problémám Kedves Alpolgármester úr, hogy egyszerűen az Ön javaslatát nem tudom kezelni.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Segítek majd Polgármester úr.

Dr. Kálmán András polgármester:

Megköszönném.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Érdemében.

Dr. Kálmán András polgármester:

Igen.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

A 13-ra tervezett beszámolóra a DVG Rt. a következő levelet küldte; Koós János jegyzi, az igazgatóság elnöke, szeptember 19-én, a címzett pedig Dr. Kukorelli Sándor, az illetékes irodavezető, hogy ő 27-re kéri ezeket beterjeszteni. Hányadika van? 27. Az 1. napirendi pont a “Polgármester és hivatala munkája”. Gyakorlatilag én semmi egyebet nem tettem, mint ami a hivatalhoz beérkezett mai dátummal kért határidő módosítás, ami egyébként 13-án valóban lejárt, ma lett volna esedékes, ma ennek itt kellene lenni és mivel nincs itt, ezért úgy véltem, hogy az 1. napirendi pontnál módom és lehetőségem van ezt megosztani Önökkel. Módom és lehetőségem van azt javasolni, hogy éppen ezért idekerüljön be. Természetesen lehetett volna azt is mondanom, hogy a 2. napirendi pont második részénél vitassuk meg, mert ott is téma, és ott meg valaki csúsztat. A hazugság már lejárt kifejezés. Csúsztat, mert éppen itt van a DVG Zrt. levele, azt hiszem valamennyi képviselőtársunknál ott kell hogy legyen, nem október 25-re kérték a határidő módosítását, hanem szeptember 27-re. Miért fontosak a dátumok? Jól mondja polgármester úr. 300 nap. Képzeljék el Tisztelt Hölgyeim és Uraim, ha elfogadjuk a polgármester úr érvelését, miszerint nincs is, ma sincs jogerős építési engedély. Tisztelt Hatóságunk, Tisztelt Hivatalunk, Tisztelt Dunaújvárosiak! Akkor mi az a 3 milliárd forintos épület, ami ott áll építési engedély nélkül? Berzlánovits úr, lehet kiindulni aztán megkérdezni, hogy milyen alapon építettek? Bármelyik polgár Dunaújvárosban elkezdhet építkezni jogerős építési engedély nélkül? Kvázi úgy, hogy az önkormányzati tulajdonon álló parkolókat még nem is kérte? Felépíthet valaki, valamit ebben a városban engedély nélkül? Valami nagyon nem stimmel. Vagy van építési engedély és lejárt, ekkor viszont megszegte a közbeszerzésben vállaltakat a kivitelező, vagy nincs építési engedély, akkor meg nem tudom, hogy mit épített és miért igazolta a teljesítéseket a Polgármester úr  - itt van az anyag, mintegy 3 milliárd forint értékben   -, ami nincs. Ezt azért valóban meg kellene vizsgálni, ezt pedig egy módon tudjuk, amennyiben a hivatal nem segíti elő a munkánkat, mint ebben az egy esetben kézzel fogható, több esetben is, de itt fekete meg fehér, akkor sajnos ide kell nekünk hoznunk és nem biztos, hogy képviselői indítványok formájában, bár néhány képviselői indítványt benyújtottunk, tehát Kecskés Rózsa figyelmét biztosan elkerülte, Strassbourgban lefoglalták más dolgok, folyamatosan nyújtottunk be képviselői indítványokat, próbáltuk jobbá tenni az önkormányzat működését. Nem mindig jártak eredménnyel. Ha már nálam van a szó Polgármester úr! Egy valamiben egyetértünk. Ezt a dolgot meg kell oldani. Ön is ezért dolgozik, én is, de javulhatnának az önkormányzat pozíciói. Egyetértünk abban, hogy a közbeszerzési eljárás határideje lejárt. Akkor innen életbe lép az, hogy most már kérhetünk és ő elfogadhatja, hiszen most már “ a közbeszerzésben foglaltak őt nem kötik, mert ő szegte meg”. Innen már elmondhatjuk azt, ami nem titok, hiszen hányszor elmondtam én ebben a közgyűlésben már egy év alatt? Kedvezőbb kamatozású hitel esetében bármelyik kisvállalkozó jogosult arra, hogy az induló időszakban kedvezménnyel törlesszen. Csökkentsük az első három évben a törlesztést, majd a 17 évben nyilvánvalóan emelkedik. Ugyanakkor azt is tisztáznunk kellene, hogy a szakértők véleménye szerint,  valóban Polgármester úr, vannak szakvélemények hála Istennek, ezeket ismertetné itt a DVG Zrt. Nem is az épült, nem is akkora épült, így pedig csökkenthetnénk a kifizetendő díjakat. Ez az érdekünk nem? Ön most azt mondja nekünk, hogy ezzel ne foglalkozzunk, mert. Én pedig azt mondom, hogy foglalkozzunk vele, nézzük meg. Tegye meg a beszámolót úgy a DVG Rt., ahogy a hivataltól kérte, aki nem engedte meg. Nem értem miért. Ide van írva, hogy ők mára  képtelenek rá. E helyett mondom, majd október 25-re raktuk volna, mert a hivatal úgy döntött, hogy ezt a levelet pártatlannak tekinti ezt a levelet. Azért mondtam, megpróbálok Önnek segíteni Polgármester úr, hogy amikor tárgyalni megy a konzorcium felé, már bírja az önkormányzatnak azt a döntését adott esetben, hogy mi úgy érezzük, hogy ők hibáztak, mi úgy érezzük, hogy akkor elfogadhatják a mi javallatainkat és ezzel jól jár Dunaújváros valamennyi adófizetője.

Dr. Kálmán András polgármester:

Hát, nem igazán segítette elő döntésemet Kedves Alpolgármester úr, de természetesen kezelni fogom a döntését, méghozzá SZMSZ-szerűen. A következők szerint fogom kezelni: képviselői önálló indítványnak tekintem azt, amit most be tetszett terjeszteni és felkérem az illetékes bizottságokat, hogy az ebédszünet ideje alatt a képviselői önálló indítványt a bizottságok tárgyalják meg, alakítsák ki az ezzel kapcsolatos véleményüket, majd miután ha ez szabályszerűen lefolyt, akkor a közgyűlés önálló napirendi pontként tárgyalja meg. Erre lehetősége lesz a közgyűlésnek a mai közgyűlési időszak alatt, ha ezek az előfeltételek teljesednek. Következésképpen, majd a mostani napirend lezárása után ezeket a döntéseket be fogom terjeszteni a közgyűlésnek. 

Gombos István képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr! 2007. szeptember 13-ai közgyűlésen elsőként foglalkoztam a légszennyezettség és légúti megbetegedésekkel és azon adatokkal, amelyeket megosztottam a Tisztelt Közgyűléssel! Az építésügyi és környezetvédelmi iroda környezetvédelmi csoportjától egy teljesen korrekt tájékoztatást kaptam. Ebben az anyagban tökéletesen, statisztikai adatokkal, mérési adatokkal tájékoztatást kaptunk a hidrogéndioxid, kéndioxid, ülepedő por, a nitrogénoxidok, a nitrogéndioxid, szénmonoxid, ózon, szállópor és sokféle dologról. Egy adatot mindenképpen meg kell osztanom a Tisztelt Közgyűléssel, mégpedig azt, hogy 2066-os évre 607 M Ft büntetést szabott ki a környezetvédelmi felügyelőség. De azt gondolom, hogy lehet ez a pénz kevés, de lehet sok is. De korábban is megfogalmaztam, hogy az egészség pénzben nem mérhető. Tehát a korrekt tájékoztatás ellenére én nem nyugodtam meg különös tekintettel arra, hogy Skaliczki képviselő asszony elmondta, hogy igyekeznek minden szükséges intézkedést megtenni annak érdekében, hogy ez a szennyezettség sokkal kevesebb legyen. Az idő szerintem bennünket, a városban élőket sürgeti pontosan azért, mert ez az anyag megerősíti korábbi adataimat, vagyis valóban egyre szaporodó a légúti betegek száma Dunaújvárosban. Ez lett volna az egyik, még egyszer köszönöm az iroda részéről ezt a fajta tájékoztatást.
Egy sokkal kedvezőbb dologról szeretnék beszélni és megosztani a Tisztelt Közgyűléssel. A nyár elején Dunaújváros Megyei Jogú Város képviseletében Dr. Kálmán András polgármester úr Bulgáriából meghívta testvérvárosunkat Silistrát. Én magam is részese voltam akkor a csoportos beszélgetéseknek, programoknak. Azt kell mondanom, hogy miután Dunaújvárost, illetve a képviselőtestületből néhányunkat meghívtak, azt kell mondanom, hogy ez az út sok mindenről tett számomra tanúbizonyságot. Többek között arról, hogy fontosak az ilyen testvérvárosi kapcsolatok, de ugyanakkor valószínű, hogy át kell majd értékelni. Silistrán kifejezetten kedvesek voltak, olyan feltételeket teremtettek, amelyben mi jól éreztük magunkat. Igyekeztek sok mindent megosztani velünk. Én ott tapasztalhattam, persze tudom, Duna sok helyen van, ott is a Fekete-tenger közelében, de azt tapasztaltuk, hogy sokkal rendezettebb, sokkal tisztább az a Duna-parti szakasz. Ami még meglepett gyakorló művészként, hogy csodálatos szoborparkjuk is van egyben. A kapcsolat felvétel, illetve a kapcsolattartás fontos eleme, amely szintén egy tapasztalat, hogy nem feltétlenül politikusoknak kell ezekre a meghívásokra kimenni, illetve ott részt venni. A kultúra maga egy nemzetközi nyelv, azt mindenki megérti, mert egyébként vegyes kórusuk van, színházuk van, bábszínházuk van, művészeti életük van és amikor kint voltunk, abban állapodtunk meg, hogy ezeket a kapcsolatokat a sporttal kiegészítve tudjuk, illetve szeretnénk életszerűbbé tenni. A nehéz gazdasági helyzetben egy fontos elemet azért megosztanék a Tisztelt Képviselőtársaimmal. Nem repülővel utaztunk drága pénzért, hanem bevállaltuk, hogy egy kisbusz bérlésével a képviselőtársaim azt az 1300 km-t oda-vissza felváltva levezették. Vagyis ez az út Dunaújváros Megyei Jogú Városának nem került túl sok pénzbe. Azt gondolom, hogy ez is egy követendő példa. Szóval, ilyen helyzetben valamilyen szinten példát tudtunk mutatni arra, hogy hogyan lehet költségtakarékosan egy-egy ilyen testvérvárosi úton részt venni.
Még egy fontos gondolat. Kismoni képviselőtársam kérdéseire természetesen a civil frakció vezetője, a társadalmi kapcsolatok bizottságának elnöke, Somogyi úr fog válaszolni, nem kizárva annak a lehetőségét, hogy majd én is elmondjam a véleményemet. 

Szepesi Attila képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! Gombos képviselő úr szavaihoz annyit szeretnék hozzátenni, hogy a busz ingyen volt, egy dunaújvárosi vállalkozó támogatta vele Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlését és nem kellett bérleti díjat fizetni. A pontosság kedvéért mondtam.
A másik, amiért hozzászóltam, teljes mértékben egyetértek Kismoni képviselő úr hozzászólásával, de majd én válaszolok Önnek, és engedje meg, az Ön stílusában. Én úgy tudom, hogy Ön megszavazta az élményfürdőt. Nem kell hozzá nagy matematika, Dunaújvárosban 10 ezer család van. Évente 20.000 Ft-tal fog többet fizetni, ha elfogadják és nem tudjuk módosítani az élményfürdő szerződését. Tehát, Önnek válaszolok az Ön stílusában: Tisztelt Hölgyeim és Uraim, Tisztelt Városlakók! (Klasszikusok után csak pontosan.) Szakmaitlan, gerinctelen és igazságtalan döntés volt az élményfürdő.

Somogyi György képviselő:

Tisztelt Közgyűlés! Nagyon sok minden elhangzott, kezdeném  is, és javasolnám Polgármester úrnak, hogy az SZMSZ keretein belül kezelje a javaslatomat függetlenül arra, hogy a válaszában Ön azt írta az anyagban, hogy nem kíván a beszámoló rendszerén változtatni, azaz a munkájáról nem kíván tájékoztatást adni. Akkor javaslom, hogy módosítsuk a címét ennek a tájékoztatónak, és legyen a Polgármesteri Hivatalnak a két közgyűlés közötti munkájáról szóló tájékoztató, és semmi baj, csak ott van, hogy a polgármester munkájáról sem kellő tájékoztatást kapni. De én úgy gondolom, hogy ő ezt a módosítást tudja kezelni, akár képviselői indítványban, vagy polgármesteri indítványban beterjeszti, a bizottságok megtárgyalják, gondolom nem lesz nagy vita felette, mert amit nem akarunk, azt ne erőltessük, mert úgysem lesz belőle semmi. Ez megy évek óta. 
Tisztelt Közgyűlés! A hétfő napon az EU Kht. ügyvezető igazgató asszonyával egy sajtótájékoztatót tartottunk abból az alkalomból, hogy volt korábban meghirdetett szlogen és logopályázat, és a beérkezett pályaművek elbírálásra kerültek és a győztes pályaművek pedig szintén bemutatásra kerültek. Ennek megfelelően azt gondoljuk, hogy sok jó pályamunka mellett voltak persze még jobbak. Azért tartom fontosnak elmondani, mert a jövőben lesz mód és lehetőség miután megfelelő levédésre kerül, ezt követően a dunaújvárosiak szabadon tudják használni ezt a logot, vagy a megfelelő szlogent. Azért kaptam fontosnak, mert kaptam egy választ a múltkori felvetésemre, miszerint a technikumi városrészi napokon, mivel  jogosulatlanul használták Dunaújváros város logoját, és akkor a jövőben nem kell az önkormányzathoz fordulni ilyen típusú kérelmekkel, nagyon jó és nagyon kifejező, nem új, más logot   találtak ki. Természetesen, reményeim szerint a következő közgyűlésen mindenkinek egy megfelelő, prezentációs anyaggal be fogom tudni mutatni. Az idő rövidsége miatt erre nem volt lehetőség. 
Tisztelt Közgyűlés az itt elhangzottak közül szeretnék reagálni feltétlenül arra a felvetésre is, miszerint itt az élményfürdő kapcsán csattognak a pengék. Azt gondolom, amit Alpolgármester úr mondott az eredeti 2. napirend II. részénél, egyébként érintettek ezek a témák, a keretén belül is lehetőség vagy mód van azon javaslatra, miszerint igenis hallgassuk meg a DVG Rt. elnökének a beszámolóját, akár kivetítőn keresztül információk átadását, és ennek kapcsán meg tudjuk hozni a szükséges határozatot. Ezentúl persze nem egymást üti ki, de akár egy új képviselői indítvány ebédszüneti megtárgyalását is lehet esetleg kezdeményezni. Magam is szívesen várom, mert nem tudom konkrétan mi a tartalma, mi a határozati indítvány, de én a II. részen belül is tudtam volna kezelni a problémát, hogy ebből feladatot, vagy egyéb határozatokat fogalmazzunk meg.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ne vállalja át tőlem ezt a nehéz döntést Kedves Képviselő úr!

Somogyi György képviselő:

Jó, de azt gondolom, hogy ott is megbeszélhetjük, hiszen jó magam is ott kívánok ebben a kérdésben majd válaszolni.
Másik. Köszönöm szépen mindazokat a válaszokat, amelyek a korábbi közgyűlésen a különböző utcáknak a szennyvízcsatorna, vagy éppen aszfaltozás, útépítéssel kapcsolatban tett észrevételem kapcsán kaptam. Azért a válaszból mindenki számára egyértelműen kitűnik, hogy vannak vállalkozások, amelyek az eredetileg vállalt határidőben nem teljesítették a feladatot. Én erre lennék kíváncsi konkrétan. Ez költségekben mit fog jelenteni a városnak, és ez egyébként a minőséget érinti-e? Ezért tartottam fontosnak, hogy ezt napvilágra hozzam. Azt viszont nem tudom elfogadni, hogy az Arany János utcánál a teljes útépítés mélységében és szélességében megtörtént és a csatornafedeleknek a zöttyenéseit nem az útépítésen belül kezelni, hanem azt teljesen kívülállóként, egy másik vállalkozásnak, nevezetesen itt a víz- csatornára hivatkoznak, úgy kezelik, a kettőt össze kellett volna hozni. Micsoda dolog, egy vadonatúj úton megyek és zötykölődök, mert a csatornatető lejjebb van, de szóltunk, hogy igazítsák meg. Hogyan lehet így átvenni? Valakinek együttműködési kényszer a vállalkozásában csak elvárható lenne. Én megnézném. Úgy tudom, hogy egyből, eleve le lett aszfaltozva a teljes csatorna, majd utólag vágták ki, hogy hoppá, ott csatorna van. Hogy aztán ebből keveredtek-e az egyéb problémák, azt én nem tudom megítélni, de nagyon szeretném, ha mindenki a saját szemével megnézné. Csak guruljon egyszer arra el, érdemes megnézni, hogy miket zötykölődik az ember egy állítólag vadonatúj úton. 
Felmerült a civil szervezetek támogatásának a kérdése. A mai 1. napirend mellékletei között található az a PH, a polgármester egyetértő döntésével, amely azt írja, hogy a sport, ifjúsági, illetve a társadalmi kapcsolatok bizottságának javaslatára “Úgy döntött a Polgármester úr…” és mellékelt lista alapján meghozta a döntését. Én úgy tudtam, hogy itt dönteni a Polgármester úr átruházott hatáskörben dönt, ennek megfelelően mi ebben a kérdésben javaslatot tettünk. Polgármester úr elfogadta. Persze értem én, hogy ha ez a Kismoni képviselőtársamnak nem tetszik és a Polgármester urat bírálja, de azt hittem, hogy ezt házon belül esetleg lerendezik, de a nyilvánosságot így is tisztelem benne.

Dr. Kálmán András polgármester:

Mielőtt folytatná Kedves Képviselő úr, szíveskedjék azt a polgármesteri határozatot elolvasni, hogy ki írta alá. Ugyanis Önök mindent nagyon tüzetesen elolvasnak. Azt a polgármesteri határozatot a távollétemben Pintér Alpolgármester úr írta alá. Egyébként én nem írtam volna alá, visszautaltam volna a közgyűlés elé. Úgyhogy mielőtt itt élcelődne akár velem, akár mással, felhívom a szíves figyelmét arra, hogy nem én írtam alá, és én nem írtam volna alá azt a határozatot, amit Önök szíveskedtek javaslatként előterjeszteni, mert több ponton, többek között azok között a pontok között, amit Kismoni képviselő úr kifogásolt, nem értettem egyet a bizottsági javaslattal és ma sem értek egyet. Alapvető problémáim vannak. Sajnos az élet megakadályozott abban, hogy ezt az elégedetlenségemet az aláírás megtagadásával kifejezzem. Mielőtt élcelődik, szíveskedjék megnézni, hogy ki írta alá a határozatot.

Somogyi György képviselő:

Folytathatom?

Dr. Kálmán András polgármester:

Igen, természetesen.

Somogyi György képviselő:

Természetesen láttam, hogy nem az Ön aláírása van, legalább is az a gyanúm volt, hogy nem az Ön aláírása volt, de nekem nem kell fejből tudnom, hogy kinek milyen aláírása van. A polgármester úr helyetteseként írta alá, vállalva ezzel minden dolgot. Én akkor is azt mondom, hogy házon belül kellett volna lerendezniük ezzel együtt, vagy rendezzék vele, vagy hozzák vissza más formában. De, különösen furcsa nekem Kismoni úr szájából ez a fajta révedezés a különböző diszkriminációkra, akitől tudjuk, hogy vannak megbízható, és még megbízhatóbb civil szervezetek, amikor a korábbi civil szervezeti támogatások ekként fogalmazódtak meg. Nekem ez azért akkor is gyomorforgató és visszautasítom, és nem kívánok részletekbe belemenni. Amikor Önök kifejezetten több civil szervezetet a nullával egyenlő módon kezeltek, rá sem figyeltek, viszont mindazokat a civil szervezeteket, ami az Önök pártszervezetéhez valamilyen módon köthető, nem feltétlenül tagosítható, de valamilyen módon köthető, Önök azt kifejezetten jól látható módon támogatták. Hát nem egy kottából dolgozunk, én nem vitatom, de szabad legyen emlékeztetnem arra a felvetésére, miszerint az 5 M Ft-ból mintegy 3 M Ft lett kiosztva, meghagyva a lehetőséget annak a civil kuratóriumnak, amelyek bízván bízom, hogy egyszer csak fel tud állni, érdemben tud működni, hogy a szükséges korrekciót megtegye, mert nem igazából ennek a politikai testület által generált bizottságok hatáskörébe kellene ezt elbírálni és én teljesen abban bíztam, és gondoltam, hogy Polgármester úr ezt be fogja hozni a közgyűlés elé, szinte vártam és valóban láttam, hogy nem az Ön aláírásával, de attól még PH határozatként jelent meg, szíves figyelmébe ajánlom, amivel őneki is el kell fogadnia az Ön által megbízott helyettesnek a döntéseit és a frakciójának meg különösen ajánlom ezt a figyelmébe. 

Pochner László képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Egy-két dolgot azért hadd mondjak egy az élményfürdővel kapcsolatban is Szepesi úrnak, illetve az itt lévőknek, meg a gázmotoros ügyben is. Én egy dolgot tudok elmondani, hogy két szervezet volt   - mind a két ügyben -  ügyfél. A Dunaújváros Jövőjéért Egyesület, illetve a Duna Kör. Arról be tudok számolni, hogy a Dunaújváros Jövőjéért Egyesület hogyan lett ügyfél a gázmotoros erőmű építésében, amit egyébként a Fidesz is megszavazott, és hogy lett ügyfél az élményfürdőben. Hogy hogyan került ki, mint ügyfél, arról már ne engem kérdezzenek, hanem talán kérdezze azt az urat, akivel Ön napi, vagy óránkénti kapcsolatban van. Ott ül maga mögött, ő a DJE elnöke. A sajtónak is felhívom a figyelmét, hogy őt kell megkérdezni, hogy hogyan került ki a DJE, mint ügyfél, mert ha a DJE most is ügyfélként ott van az élményfürdőben is meg a gázmotorban is, akkor a Duna-kör, ha a feje tetejére áll, sem tud megállapodni, mert egy ügyfél elég ahhoz, hogy végig vigye az ügyfeleket. Ilyen egyszerű a kérdés. Ami pedig a Duna Kört illeti Tisztelt Szepesi úr, én úgy gondolom és úgy tudom, hogy a Duna Kör alapítója, sőt alapító okiratának írója a jelenlegi köztársasági elnök, Dr. Sólyom László, így a Duna Körhöz több köze van a Fidesznek, mint a civileknek, ha a tényeknél maradunk. Én úgy gondolom, hogy itt, ebben a közgyűlésben a Duna Körhöz senkinek nincs köze – tudtommal, hivatalosan, meg nem hivatalosan is. Csak mondom, mert körülbelül ez jött ki az Önök álláspontjából. Sajnálatos módon én semmiféle megegyezésbe nem mennék bele egyébként az élményfürdővel kapcsolatban, meg gázmotor ügyben sem, mert azért itt a felsorolt nitrogénoxidok, bár a gázmotor csak fele olyan kapacitással épül meg, mint ahogy tervezték, de nincsenek kétségeim arról, még ha le is bontottak kéményeket, hogy azért megpróbál majd a Pomázi úr minden politikai párttal ebben a közgyűlésben  - kivéve a civilekkel hál’ Istennek, vagy legalább is civil képviselőkkel, háttér-civilekről nem beszélek. Majd akkor kell megnézni, hogy a nitrogénoxid, meg széndioxid kibocsátások hogyan emelkednek, amikor beindul a gázmotor, illetve már beindult. Itt semmiféle megállapodásnak helye nem lenne, vagy nincs. Kétségeim vannak afelől is, hogy mik történnek a háttérben. Azért felhívnám Szepesi úr figyelmét, itt van az összes 5 évre visszamenő cégkivonatom, hogy azért sikerült a DVG Rt-be olyan felelős vezetőket tenni, akik bizony kapcsolatban vannak, vagy voltak cégeken keresztül Pomázi úrral, aki tudjuk, hogy gázmotor-specialista is, tudjuk, hogy élményfürdő sincs ellenére, tehát ha a háttérben vagyunk, akkor nyúljunk mélyebbre, ne a felszínt kapargassuk, mert azzal sokra nem fogunk ám menni. Meg kell mondjam, hogy azért egy kísértet járja be ezt a közgyűlést. Szekeres úr kísértete, csak sajnos most más nevek merülnek fel, vagy merülhetnek fel. Ugyanúgy történnek dolgok, mint anno, és az új többség ugyanazokat a hibákat pontról pontra, precízen elköveti, mintha a kottát valaki írná kintről. Már nincs itt képviselőként, de mintha valaki azt írná. Érdekes módon Szekeres úrról, meg az új többség egyes embereinek közös pontja Pomázi Csaba.

Kecskés Rózsa képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselőtársaim! Dorkota Alpolgármester úrnak szeretnék válaszolni. Szeretném elmondani Dorkota Alpolgármester úrnak, hogy az ígéret az ígéret és a Technikum városrészben ez egy fontos ígéret volt, amit mint Technikum városrészi képviselő, tőlem kérnek számon. Pontosan azért, mert nagyon sokan járnak az Ön körzetében épült Pennybe gyalogosan. Ezért feszegettem ezt az ígéretet. Azt ígérte, hogy multikkal nem tárgyal, de egy önálló képviselői indítványban behozza, hogy újra tudjuk tárgyalni, ezért várom. Nem véletlenül mondtam ezt a 13 évet, mert 13 év óta vagyok itt a közgyűlésben képviselőként, és valóban 13 éve én még nem láttam egyéni képviselő indítványát Alpolgármester úrnak. Tehát, remélem azt, hogy elkövetkezik ez a nap majd amikor ez megtörténik. De a 13 év óta nagyon sok minden történt és úgy tudom Alpolgármester úr, hogy itt volt akkor is, amikor az aszaló ügyeit tárgyaltuk és Ön is döntött ebben. Vagy rosszul emlékszem arra, vagy valamit nem jól csinálunk. Ellenzékben nem kell figyelni a városi eseményekre? Azt gondolom, hogy akkor mi valamit rosszul tudunk itt ezen az oldalon, mert ha ellenzékben dolgozik az ember, akkor sok minden elfelejtődik. Nagyon kérem, hogy azt a képviselő indítványt tegye meg, és köszönöm szépen.

Berzlánovits Mátyás a városüzemeltetési- és fejlesztési iroda:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Dorkota úr hozzám címzett néhány olyan kérdést, amiben nem vagyok illetékes tekintettel arra, hogy több, mint 3 éve az építésügyi hatósági feladatok ellátását a hivatalon belül nem én irányítom. Ennek ellenére korábban szerzett tapasztalataim alapján tájékoztatom, hogy egyes épületekre a használatbavételi engedélyt az az építési hatóság adja ki kérelemre, aki az I. fokú építési engedélyezési eljárást lefolytatta és az építési engedélyt kiadta. 
A másik kérdés, amit hozzám intézett, hogy hogyan lehet építkezni építési engedély nélkül. Építkezni természetesen engedély nélkül, csak az engedély nélküli építkezés jogkövetkezményeinek vállalásával és viselésével lehet. Természetszerűnek tartom, hogy ahol egy engedély nélkül megépült létesítményt létrehoztak, annak bizonyára meglesznek a jogkövetkezményei. Ezzel a témával kapcsolatban elmondom továbbá, hogy nem is a társirodánk volt az ügyben az engedélyezési hatóság, hiszen összeférhetetlenség miatt a közigazgatási hivataltól másik I. fokú hatóság kijelölését kértük, amelyik az ügyben eljárt. 
Somogyi képviselő úr kérdésével kapcsolatban elmondom, ahogy a levelemben is megírtam, az Arany János utcában a szennycsatorna kiépítése nem képezte az adott kivitelezési munka tárgyát, az már egy korábban megépült csatorna volt. Természetesen amíg az utca szinte járhatatlan volt, nem volt érzékelhető, hogy a csatorna és a csatorna-fedlap illeszkedése nem megfelelő és ez csattogást, illetve valamilyen hangot ad. A kifogásolt együttműködés, mint ahogy a válaszlevelemben is jeleztem, nem maradt el, hiszen megkerestük az ügyben illetékes szolgáltatót, a DVCSH-t, hogy a hibát javítsa ki és szükség esetén a csatorna-fedlapokat cserélje ki. Természetesen arra nem volt módom, hogy egy jogszerűen vállalt és elvégzett útépítési munkát egy, már korábban kivitelezett csatornaépítés miatt, ami nem kapcsolódott az adott munkához, elutasítsam. Ezzel az önkormányzatot azt hiszem meglehetősen hátrányos helyzetbe hoztam volna. 

Dr. Kukorelli Sándor, a szervezési és jogi iroda vezetője:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Dorkota Alpolgármester Úr! Az élményfürdővel összefüggésben, a DVG Zrt. elnökétől érkezett emailre és a levéllel kapcsolatosan szeretnék válaszolni. Valóban megkaptam emailen is és papíralapon is a DVG Zrt. igazgatóságának határozatait és kezdeményezéseit, amit továbbítottam az illetékes irodára másolatban, illetve továbbítottam a hivatal vezetése számára, hiszen én szignálási joggal nem rendelkezem, és a kezdeményezések előkészítése nem az iroda feladatkörébe tartozik.

Dr. Skaliczki Andrea képviselő:

Tisztelt Közgyűlés! Tulajdonképpen Somogyi úrhoz lenne kérdésem ezzel a logo és szlogenpályázattal kapcsolatban, a kábeltévében láttam az erről szóló beszámolót és az merült fel bennem, hogy milyen céllal került kiírásra, tehát milyen körben történő felhasználásra történt ez kiírásra. Jelenleg Dunaújvárosnak van hivatalos címere, tehát ezzel képest ez a logo milyen viszonyban fog ezzel állni, vagy tervezi-e az iroda, hogy beterjeszti ezt a közgyűlés elé elfogadásra, mint hivatalos logo, mert akkor a kulturális bizottság véleményével kell ezt beterjeszteni. Ez a mostani hozzászólásából, illetve a tévé interjúból sem derült ki, ezt szeretném megkérdezni.

Kismoni László képviselő:

Tisztelt Polgármester Úr! Civil ügyekben néhány rövid megjegyzésem lenne. Most már akkor értem, hogy a Technikum Baráti Kör miattam kapott csak 20.000 Ft-ot. Azt gondolom, ez akkor már tiszta. Somogyi képviselő úrnak annyi válaszom lenne, hogy Képviselő úr, nem válaszolt a felvetéseimre. Nagyon nem válaszolt. Nem volt meg Önben az a bátorság, hogy felvállalja az esetleges rossz döntést. Nem volt meg Önben ez a bátorság. Arról pedig, hogy másra próbálja áthárítani a felelősséget, az annyira gusztustalan, hogy ezért szégyellje magát – azt gondolom. A történethez annyi tartozik, hogy amikor én információt szereztem arról, hogy milyen megalázó összegek lesznek a PH-ban, én kísérletet tettem arra, hogy Polgármester urat felhívjam. Titkárnője a tanú erre. Nem tudtam elérni Polgármester urat, úgy tudom külföldön volt, de nem vagyok ebben most biztos. Kerestem Pintér Alpolgármester urat is, mert tudtam, hogy Polgármester úr távollétében hozzá fog kerülni a PH aláírásra, őt sem értem el, illetve menetközben aláírásra került ez a PH. Én tudom, ismerem Polgármester urat, hogy nem írta volna alá ezt a PH-t és én Pintér Alpolgármester úrnak is csak a véleményemet szerettem volna elmondani erről a PH-ról. Nagyon-nagyon sajnálom, hogy nem tudott visszajönni ide a közgyűlés elé ez a téma, mert rendezni kellett volna, ugyanis a civil szervezetekben nagyon-nagyon komoly tüske van, nagyon-nagyon méltánytalannak tartják ezt a 20.000 Ft-os támogatást, hihetetlen károkat okoztunk ezzel a döntéssel. Pontosítom; okoztak Önök ezzel a döntéssel a civil szférában, ugyanis a felelősség az Önöké. 

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester ügyrendi hozzászólása:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A nyári szünetet kipihenve arról volt szó, hogy egyetértünk sok mindenben. Egyetértek a Polgármesterrel, amikor azt mondja, hogy vannak dolgok, amelyek nem ide tartoznak. Én nagyon keresem azt a címet, amit feszeget Kismoni képviselőtársunk, hogy ez a napirend Polgármester és a hivatala beszámolója. Na most Somogyi úr, közben Polgármester úrral tisztáztuk, hogy szerepcserében vannak, tehát majd cseréljenek helyet. Tehát, ha jön a polgármester, válaszolhat nyugodtan. Ha nem, nem értem a kérdést. Ugyanez Skaliczki képviselő asszonyra is vonatkozik, a 2. napirendi pontnál természetesen lehetne azt mondani, hogy mi az, ami kérdésként felmerülhet a lejárt határidőknél, de azt, hogy a polgármester helyett, az ő általa felkért, és aláírással rendelkező szocialista alpolgármester ír alá, azért nem Somogyi úr a hibás. Tehát még akkor sem, ha ezt maga a Polgármester úr nem írta volna alá. Mi itt 17 éve oktatásban részesülünk Dunaújváros címzetes főjegyzőjétől  - meg ami címe van még, rakják hozzá -, hogy mihez van jogunk. Ahhoz igazán nincs jogunk, hogy az alpolgármester, vagy a polgármester aláírási jogát visszavonjuk. Ehhez nincs jogunk. No. Ő meg aláírta, a Pintér Alpolgármester úr. Ki hatalmazta fel? Dr. Kálmán András Polgármester úr. Tessék Kismoni úr, beszéljék meg. 

Dr. Kálmán András polgármester:

Lassan a Ki mit tud-ra kezdünk hasonlítani, amikor a bűvész helyet cserél a füttyössel. 

Dudás Pálné a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Dorkota Alpolgármester Úr! Szeretnék Önnek válaszolni azokban a kérdésekben, amelyeket első értelmezésben megpróbáltam megfogalmazni, de valószínű, hogy egyeztetést fogok Öntől kérni arra vonatkozóan, amely a törzsvagyon értékesítésre, és megemlítve az 5 milliárd forintos élményfürdőre vonatkozott, mert nem értettem teljesen a kérdést, hiszen az élményfürdő egyelőre még nem tartozik abba a körbe, ahol az önkormányzatnak bármiféle értékesítési terve is lenne akár. Úgy hogy itt a kérdésre vonatkozóan inkább majd pontosítást szeretnék, hogy pontosabb választ tudjak adni. A másikkal kapcsolatosan pedig, Kukorelli Sándor válaszához kapcsolódnék, amikor arról beszélt, hogy a DVG által megküldött 78-as igazgatósági határozat választ ad arra a kérdésre, amely tulajdonképpen erre a közgyűlésre előterjesztésre kellett volna, hogy kerüljön. A feltett kérdés, amely megfogalmazásra került a korábbi közgyűlési határozatban arra vonatkozott, hogy vizsgálja meg a DVG Rt. a teljesítés közbeszerzési eljárás alapján megfogalmazott műszaki tartalmat. Miután ezt a DVG megvizsgálta, egy probléma felvetéssel élt tulajdonképpen a válaszában, amely arra vonatkozik, hogy a beruházás során megvalósítani kívánt gépjárműparkoló területe önkormányzati törzsvagyonhoz tartozó terület. Tehát itt ez egy olyan felvetés, amely további vizsgálatot igényel és erre mondta azt Kukorelli Sándor kollégám, hogy társosztálynak továbbította, mi ezt meg fogjuk vizsgálni és ezért került a 2. napirendi pontba, az október 25-ei határidő kérés, hogy ezt alaposan körbe tudjuk járni és előterjesztés formájában ide tudjuk Önök elé hozni.

Somogyi György képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Kismoni Képviselő Úr! Nem Önhöz fogok bátorságért menni, mert szégyelleném, ha olyan bátorsággal kellene a továbbiakban küzdenem. Egyrészt azért, mert mint idéztem, korábban az Ön által vezetett, főleg mint humán alpolgármesteri időszakban, Ön aztán igazán diszkriminált a civil szervezetek között. Innét kezdve egyszerűen nem is értem, hogy milyen jogalapja van, de biztos, hogy maga tudja. Még azt gondolom, hogy ha levetné azt a nagy pártpolitikai kabátját, esetleg még a civilek között talán üdvözölhetnénk, hogy ennyire lelkén viseli, de ezt előbb kellett volna elkezdeni, akkor, amikor ténylegesen elkezdett diszkriminálni. Nem is vagyok hajlandó belemenni egyrészt azért, mert nem Somogyi György döntött. Két bizottság által, én nem tudom, hogy Önök ott voltak-e a bizottsági ülésen, vagy nem, legjobb emlékképem szerint Ön személy szerint ott nem járt el a társadalmi kapcsolatok bizottságánál, mint képviselő, megtehette volna, de az Önök által delegált személyek sem voltak jelen momentán a társadalmi kapcsolatok bizottságának azon az ülésén, ahol erről szó volt. Mivel együttes ülés volt a sport, ifjúsági bizottsággal, nem tudom, hogy az Önök emberei ott voltak, képviselték-e ezt az álláspontot. Ha nem voltak ott, akkor legfeljebb butaságunkban hagytak, hogy legyünk, de én azt gondolom, hogy két bizottság bölcsességét kétségbe vonni az Ön egyszemélyes véleményével, ez azt hiszem több mint butaság, vagy dőreség lenne, ehhez még jön egy alpolgármesteri döntés is. Azt gondolom, nem kellene ezzel annyit foglalkozni. A kuratórium a szükséges korrekciókat, ha van erre szoruló korrekció, természetesen megteheti, mert van erre pénzügyi fedezete is. Csak egy példát mondok, mert Ön említette, a Király Sakk SE-nek a 20.000 Ft-ját, valóban tévedés volt, ezt be kell ismernem. Nem kellett volna semmit adni nekik tekintve, hogy a sporttámogatásokkal más bizottsághoz kell fordulni, és azt hiszem, ezt elnéztük, majd korrigálni fogják a kollégák megfelelő időszakban. 
Tisztelt Közgyűlés! Érkezett hozzám egy kérdés Skaliczki képviselő asszonytól, amire a következőt tudom válaszolni. Természetesen a ügyvezető igazgató asszonnyal pontosan meg fogjuk válaszolni ezt a kérdést. A mi elképzelésünk, és a sajtótájékoztatón jómagam is azt mondtam el, hogy természetesen a hivatal a jogászaival vegye fel a kapcsolatot, kérdezze meg, hogy van-e bármilyen jogi teendő, túl azon, hogy le akarjuk védetni. A mi szándékunk nem Dunaújváros címerének a kiváltása, Dunaújvárosnak egy olyan szabadon használható logojának a megteremtése, ami egyébként a dunaújvárosi kiadványokon Dunaújváros címere mellett és nem azt helyettesítve lenne használható. Azt gondoljuk, hogy színessé, dekoratívvá tudna tenni bizonyos kiadványokat és talán nem kellene adott esetben, minden esetben a címerhasználattal kapcsolatos kötelező köröket is megfutni. Másrészt az volt a célja ennek az egész logo és szlogenpályázatnak, hogy gondolkozzanak el dunaújvárosiak és nem dunaújvárosiak, esetleg Dunaújváros egészét is reprezentáló logonak a kérdésében, mint ahogy elmondtuk a sajtótájékoztatón, ez többnyire sikerült. Természetesen voltak olyan pályamunkák, amin kicsit nevettünk, de feltételezhető, hogy az alkotói nem egészen értették, mi az igazi szándékunk, viszont a tenni akarásukat mindenképpen dicséret illeti, de mélységében 2 hét múlva már kirajzolódnak azok a feladatok, amelyek adódnak esetleg a közgyűlésnek ebből fakadóan. Nem szándékozzuk mi ezt itt a közgyűlésen belül, mert azt gondolom, hogy a kht. saját hatáskörén belül levédettséggel ez felhasználható.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Irodavezető Asszony! Roppant egyszerű volt a kérdésem, megismétlem. Gyakorlatilag van egy több mint 5 milliárd forint értékű beruházás, évi 270 M Ft lízingdíjjal 20 éven keresztül, plusz majd az üzemeltetési költséggel terhelné Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzatát, vagy annak 100 % tulajdonú cégét is. Azt kérdeztem, hogy a beruházó által megvalósítani kívánó parkoló álláspontom szerint, az ugyanis nem belül van ezen a részen, ahol épít, hanem kívül van, a parkolót oda tervezik az Építők útjára, kívülre a kerítésen, hogy ez önkormányzati törzsvagyon része-e vagy sem, mert ha igen, közgyűlési döntés kell. Ha nem, akkor is, mert ha értékesíteni kívánjuk erre a célra, nyilvánvaló, hogy 5 M Ft alatt bizottság is. Azt hiszem roppant egyszerű kérdésem volt, és nagyon fontos ez a kérdés, mert ha nincs használatbavételi engedély, már pedig ha nincs parkoló, nincs használatbavételi engedély, akkor nincs fizetési kötelezettség. Tehát egész fontos kérdés, és ez 19-én beérkezett már a hivatalhoz és ahelyett, hogy 8 nap alatt ebben állást foglaltak volna, még több mint egy hónap haladékot kérnek. Polgármester Úr, Önnek jó hivatala van. 
Ha már szót kértem, van egy másik ügy is, az pedig a következő: emailben szeptember 6-án érkezik a hivatalba, faxon 11-én, a DVG egy másik ügyet szeretne a közgyűlés elé terjeszteni, amire kötelezte őt a közgyűlés, ez a DVG irodaház ügye. Ön, irodavezető asszony, szeptember 11-én válaszolt, hogy szeptember 27-ei ülésen tárgyalja a közgyűlés. Most keresgélem ezt az indítványt is, lehet, hogy Kecskés Rózsa képviselő asszonynak igaza van, hogy majd ezt is nekem kell megcsinálni. Hány alkalmazottja van a hivatalnak? 216? 

Dr. Kálmán András polgármester:

261.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Már? 261.

Dr. Kálmán András polgármester:

Eddig is ennyi volt.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Hát én még a 102-nél voltam 1990-ben képviselő, és akkor még Cserna úr azt mondta, hogy “Mit csinál Nyúl úr?” Azt hiszem, sok ilyen indítványt kellene beterjeszteni, hogy “Mit csinál Takács úr?”, “Mit csinál Silye úr?” “Mit csinál Jegyző úr?” és így tovább.

Dr. Kálmán András polgármester:

Meg a polgármester.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

A polgármestert tudjuk mit csinál, sok gondunk vele nincs, az ő munkáját számon kérni nehéz, mert nem is számol be. Gondolom azt csinálja, amiről nem számol be.

Koós  János a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Pénzügyi irodavezető Asszony! Csak segíteni szeretnék, természetesen a felvetésünk a parkolóval kapcsolatban nem ötletszerű volt. Mi már kikértük az Ön irodájának is, illetve Berzlánovits úr irodájának is a nyilatkozatát abban a kérdésben, hogy kért-e erre a területre valaki joghasználatot. Ilyen, az Önök nyilatkozata alapján még nem került kiadásra, ezért került ma Önök elé ez a kérdés.

Kismoni László képviselő:

Somogyi úrnak szeretném a válaszomat megadni, hogy ez a támogatás nem szakmai támogatás volt, tehát nem volt fontos, hogy kultúrához, szociális szférához, ifjúsági területhez, avagy más területhez tartozó szervezetek adják be, mert a szervezetek működési támogatásáról van szó. Nem szakmai pályázat volt kiírva, hanem működési. E tekintetben azt gondolom, hogy igenis helye volt annak, hogy a Király Sakk SE is adott be pályázatot. A másik. Ha Ön elolvasta volna az ifjúsági és sportbizottságnak a jegyzőkönyvét  - én megtettem -  akkor tudná, hogy ott voltak az MSZP szakértői és képviselői, hozzá is szóltak, tettek módosító javaslatot és annak rendje és módja szerint le is szavazták őket. Tehát minden rendben van, ott voltak a mieink, próbáltak változtatni rajta, sajnos nem sikerült.

Dudás Pálné a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője:

Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés és Tisztelt Koós Úr! Tulajdonképpen megköszönve Dorkota Alpolgármester úr kiegészítését a pontosításra vonatkozóan, amelyet nem tudtam lejegyzetelni, így most már teljesen világos a kérdése. Tulajdonképpen röviden, az előbb erre adtam választ, hogy a parkoló tulajdoni viszonyainak vizsgálata után, amely valóban önkormányzati törzsvagyon, hiszen az úthoz tartozó terület. Viszont, ennek az élményfürdő használatához tartozó módjára vonatkozóan többféle lehetőség van, amelyet tisztázni kell, és ehhez kell megfelelő előkészítési idő. Tudom, hogy volt már erre vonatkozóan korábbi levelezés, de ilyen megfogalmazásban ez most került ide, ezért el is indult az erre vonatkozó munka.

Dr. Kálmán András polgármester:

Miután nincs több jelentkező, lezárom a napirendet, csak Szepesi képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy az utóbbi időben egyetlen egy gazdasági kabinetet nem én vezettem, mert el voltam foglalva, oda fogok figyelni arra, hogy a gazdasági kabinet jegyzőkönyve valóban eljusson Önökhöz. Valószínű, hogy ez okozott zavart.

Először Dr. Dorkota Lajos alpolgármester indítványát teszem fel szavazásra, hogy aki egyetért azzal, hogy önálló napirendi pontként a DVG Zrt. beszámolóját az élményfürdő építésével kapcsolatban hallgassuk meg azzal a feltétellel, hogy az illetékes gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság, illetve az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság az ebédszünet ideje alatt megtárgyalja és véleményezi, aki ezzel egyetért kérem, az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Dr. Dorkota Lajos ügyrendi javaslatát, mely szerint önálló napirendi pontként szerepeljen a mai közgyűlésen a DVG Zrt. igazgatósága elnökének beszámolója az élményfürdő beruházásának állásáról című előterjesztés – mellette szavazott 16 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), ellene szavazott 6 fő (Dr. Kálmán András, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Selyem József, Szűcs Aranka), nem szavazott 2 fő (Dr. Skaliczki Andrea, Tóth Kálmán), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

A polgármesteri beszámolót teszem fel szavazásra, aki elfogadja kérem, az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a tájékoztatót – mellette szavazott 7 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Selyem József, Szűcs Aranka), ellene szavazott 13 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), tartózkodott 2 fő (Gombos István, Pochner László), nem szavazott 2 fő (Dr. Skaliczki Andrea, Tóth Kálmán), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most pedig egy óra ebédidőt tartunk.

Szünet.
Szünet után:

3.)  Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról
Előadó: a polgármester

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés!

A lejárt határidejű határozatokkal kapcsolatos jelentés tárgyalása során csak akkor kell határozatot hozni, ha a közgyűlés a jelentést nem fogadja el, vagy ha a határozat végrehajtási határidejét, vagy a határozat más tartalmi elemeit kívánja módosítani vagy kiegészíteni.
Mai ülésünk anyaga egyaránt tartalmaz olyan lejárt határidejű határozatokat, ahol a végrehajtás jelentéstételt igényel, valamint a munkaterv módosítására vonatkozó javaslatot, és olyan határozatokat is, ahol a jelzett határozatok megjelölt pontjai végrehajtási határidejének módosítása szükséges, ezért a határozathozatal kötelező. 

A szavazás során először az előterjesztés I. fejezetében szereplő határozatok végrehajtására adott jelentésről egyszerre fogunk szavazni, majd a II. fejezet elfogadásáról fogunk dönteni.

Először az előterjesztés I. fejezetét tárgyaljuk meg. Kérdezem ezzel kapcsolatban kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Amennyiben nincs, az I. fejezetet teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló jelentést – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth László), nem szavazott 2 fő (Nagy Szilárd, Tóth Kálmán), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most a II. fejezetet tárgyaljuk.
Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?

Somogyi György képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Javaslom, hogy a határozati javaslat pontjait külön-külön szavaztassuk meg. Én javaslom, hogy az 1. pontnál a 2007. december 6-ra átütemezi feladatsort támogassuk, a 2. pontban két téma szerepel, nevezetesen a kommunális távhőszolgáltatásról szóló rendelet módosítás október 11-re tervezése, illetve 2008. évi költségvetés irányelveiről való tárgyalás. A költségvetés irányelveiről szóló tájékoztató határidejének módosításával egyetértek, a 3. pontban a 190/2007. számú közgyűlési határozat 1-3. pontjának végrehajtási határidejének módosításával úgyszintén egyetértek, a többit nem kívánom támogatni.

Dr. Kálmán András polgármester:

Mivel nincs több jelentkező, a napirendet lezárom. A határozati javaslat pontonkénti szavazását fogom Somogyi képviselő úr javaslatának megfelelően végrehajtani. Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a határozati javaslat 1. pontját – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 1 fő (Nagy Szilárd), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.
 
Dr. Kálmán András polgármester:

A határozati javaslat 2. pontjának első bekezdését teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a határozati javaslat 2. pontjának első bekezdését – mellette szavazott 9 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), ellene szavazott 1 fő (Dr. Kántor Károly), tartózkodott 14 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most a 2. pont második bekezdését teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a határozati javaslat 2. pontjának második bekezdését – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most a 3. pont első bekezdését teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a 3. pont első francia bekezdését – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

A 3. pont második francia bekezdését teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a 3. pont második francia bekezdését – mellette szavazott 9 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), ellene szavazott 11 fő (Cserna Gábor, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila), tartózkodott 4 fő (Cserni Béla, Gombos István, Pochner László, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – nem fogadata el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most a 3. pont harmadik francia bekezdését teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a 3. pont harmadik francia bekezdését – mellette szavazott 8 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Selyem József, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), ellene szavazott 9 fő (Cserna Gábor, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Rácz Mária, Somogyi György), tartózkodott 7 fő (Cserni Béla, Gombos István, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Dr. Skaliczki Andrea, Szepesi Attila, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most az egész határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), tartózkodott 1 fő (Dr. Skaliczki Andrea), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 404/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.)	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. évi munkaterve április 26-ai ülésére ütemezett

“Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú város Önkormányzat közoktatási feladatellátási, intézményhálózat-működtetési és fejlesztési terve elfogadására” című előterjesztés tárgyalási időpontját 2007. december 6-ára ütemezi át.

2.)	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. évi munkaterve szeptember 27-ei ülésére ütemezett 

 “Tájékoztató a 2008. évi költségvetés irányelveiről” című előterjesztés tárgyalási időpontját “a központi költségvetés irányelveinek ismertté válását követő második közgyűlés időpontjára” módosítja.

3.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése

- a 190/2007. (V.10.) KH számú határozat 1-3.) pontjának végrehajtási határidejét 2007. október 25-ére módosítja.

4.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a jelzett határozatnak a jelentés II. részével nem érintett egyéb rendelkezéseit változatlan tartalommal hatályban tartja.

4. Javaslat Dunaújváros településszerkezeti tervéről szóló többször módosított 171/2003. (V.15.) KH számú határozat módosítására
Előadó:	a területfejlesztési bizottság elnöke
		a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke
		a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
		a kulturális bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Karacs László urat, a Grabarics Kft. képviselőjét.
Kérem biztosítsunk számára tanácskozási jogot. 

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a meghívottak részére – mellette szavazott 21 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gombos István, Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 3 fő (Gál Roland, Dr. Kántor Károly, Dr. Skaliczki Andrea), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – tanácskozási jogot biztosított.

Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem a napirend előadói közül a területfejlesztési bizottság elnökét, illetve a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét ismertessék a bizottsági véleményeket, egyben kérdezem a napirend többi előadóit kívánnak-e szóbeli kiegészítéssel élni?

Kiss András képviselő, a területfejlesztési bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az előterjesztést a területfejlesztési bizottság egyhangúan támogatta.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

A gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság 5 igen, 0 nem, 2 tartózkodással a határozati javaslatot támogatta és felhívom a figyelmet, hogy a következő szorosan kapcsolódó témakör lesz.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), tartózkodott 1 fő (Szepesi Attila), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 405/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja – a többször módosított 171/2003.(V.15.) KH számú határozatával elfogadott – Dunaújváros Településszerkezeti Tervének módosítását azzal, hogy az 1. számú Településszerkezeti, területfelhasználási tervlapon a 6-os út, 6219. számú út és a 62819. számú út által határolt terület kereskedelmi, szolgáltató terület – KG építési övezet legyen és belterületbe kerüljön,
ezzel az eredeti Településszerkezeti, területfelhasználási tervlap helyébe a jelen határozat mellékletét képező, a módosításokat tartalmazó egységes szerkezetbe foglalt tervlap kerüljön.

A határozat melléklete:
Településszerkezeti, területfelhasználási tervlap M= 1:30 000

Felelős: - a határozat végrehajtásáért:
	      a polgármester
	    - a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
	      a területfejlesztési bizottság elnöke
                 a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
	      a kulturális bizottság elnöke
	      a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke
              - a határozat végrehajtásának előkészítésében való közreműködésért:
	      az építésügyi és környezetvédelmi iroda vezetője
	      a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője
	      az oktatási és kulturális iroda vezetője
	      a városüzemeltetési és fejlesztési iroda vezetője
Határidő:	a végrehajtás folyamatos, a felülvizsgálat közgyűlési előterjesztésére 2013. május 15.

5.	Javaslat Dunaújváros építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló 19/2003. (V.16.) KR számú rendelet módosítására: a 6-os út – régi Venyimi út – új Venyimi út által határolt területen
Előadó:	a területfejlesztési bizottság elnöke
		a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke
		a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
		a kulturális bizottság elnöke
		az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Karacs László urat, a Grabarics Kft. képviselőjét.
Kérem biztosítsunk számára tanácskozási jogot. 

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a meghívottak részére – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 1 fő (Gál Roland), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – tanácskozási jogot biztosított.

Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem a napirend előadói közül a területfejlesztési bizottság elnökét, illetve a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét, valamint az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnökét, ismertessék a bizottsági véleményeket, egyben kérdezem a napirend többi előadóit kívánnak-e szóbeli kiegészítéssel élni?

Kiss András képviselő, a területfejlesztési bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A napirendet, illetve előterjesztést bizottságunk egyhangúan támogatta.

Dr. Ragó Pál képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság tagja:

Bizottságunk a rendelet tervezetet 4:0 arányban közgyűlési elfogadásra javasolja.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság, mint már említettem ezt is 5 igen, 0 nem és 2 tartózkodással támogatta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A rendelet tervezetet  teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – megalkotta Dunaújváros építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló 19/2003. (V.16.) KR számú rendelet módosítására vonatkozó 40/2007. (IX.28.) KR számú rendeletét.

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése
40/2007. (IX.28.) KR számú rendelete
Dunaújváros építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló
19/2003 (V.16.) KR számú rendeletének módosítására

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése “az épített környezet alakításáról és védelméről” szóló 1997. évi LXXVIII. tv. 6.§ (3) bek. a) pontjában kapott felhatalmazás alapján “Dunaújváros építési szabályzatáról és szabályozási tervéről” szóló 19/2003. (V.16.) KR számú rendelet (a továbbiakban KR) módosítására az alábbi rendeletet alkotja.

1.§

A KR 5.§ (8) bekezdése hatályát veszti és helyébe a következő rendelkezés lép:
“TA-1 jelű, telekalakítási kötelezettségű terület a Szabályozási Terven TA-1 feliratú szaggatott vonallal körülhatárolt terület.
A körülhatárolt területen csak a teljes területre készült elvi telekalakítási engedély alapján lehet telket alakítani és csak az így kialakított telekre lehet építési engedélyt adni.
A TA-1 jelű terület alkalmazási területe a DÉSZ 2. számú melléklete alapján az alábbi városrészre terjed ki: 5., 25.”

2.§

A KR 12.§-a következő (21) és (22) bekezdéssel egészül ki:
“(21) A KG-NK3 építési övezetben
a) a beépítési mód szabadon álló,
b) a legnagyobb beépítettség 40 %,
c) az építménymagasság 6,0-12,0 m között,
d) a legkisebb kialakítható telekterület 10.000 m2,
e) a zöldfelület legkisebb aránya 20% lehet.
f) az építési övezetben építési engedély csak csapadékvíz-elvezetés részletes megtervezése mellett adható, 
g) a telekhatár mellett – amennyiben a közterületen nincs fasor – fasor ültetése kötelező, 
h) az erdő felőli telekhatár mentén csak könnyűszerkezetű kerítés építhető, 
i) üzemanyagtöltő állomás elhelyezhető a területen, 
j) a telken belüli úthálózatot és parkolókat közhasználat előtt megnyitott magánterületként kell kialakítani,
k) A KG-NK3 építési övezet alkalmazási területe a DÉSZ 2. sz. melléklete alapján az alábbi városrészre terjed ki: 25.

(22) A KG-NK4 építési övezetben
a) a beépítési mód szabadon álló,
b) a legnagyobb beépítettség 30 %,
c) az építménymagasság 6,0-12,0 m között,
d) a legkisebb kialakítható telekterület 30.000 m2,
e) a zöldfelület legkisebb aránya 30% lehet.
f) az építési övezetben építési engedély csak csapadékvíz-elvezetés részletes megtervezése mellett adható, 
g) a telekhatár mellett – amennyiben a közterületen nincs fasor – fasor ültetése kötelező, 
h) A KG-NK4 építési övezet alkalmazási területe a DÉSZ 2. sz. melléklete alapján az alábbi városrészre terjed ki: 25.

3.§

A KR 51.§ (2) bekezdése hatályát veszti és helyébe a következő rendelkezés lép
“(2) A 6-os főúttól nyugatra eső területen a beépített, vagy beépítésre szánt területeket a szabályozási terv a KG-NK-2, KG-NK3, KG-NK4, IG-1, KG-1 és HT építési övezetekbe sorolja”

4.§

A KR 60.§-a az alábbi új (4) bekezdéssel egészül ki:
“(4) Meglévő védelmi célú erdő mellett újonnan kijelölésre kerülő övezetek, építési övezetek kialakítása során az erdőtől számított
a)	5 méteren belül új közművet
b)	15 méteren belül új utat
c)	20 méteren belül új épületet
az erdészeti hatóság hozzájárulása nélkül nem szabad elhelyezni.

5.§

A KR 2.§ (1) bekezdésében felsorolt mellékletek közül az 1. számú melléklet jelm., 18, 23, 28 és K30, K34 számú lapjai hatályukat vesztik, és helyébe a jelen rendelet melléklete jelm., és 18, 23, 28 és K30, K34 számú lapjai lépnek.

6.§

Jelen rendelet és melléklete 2007. október 1-jén lép hatályba.

				
  Dr. Kálmán András sk.					Dr. Hőnigh Magdolna sk.
    polgármester						    aljegyző

6.	Javaslat a 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló 33/2007. (VI.22.) KR számú rendelettel módosított 7/2007. (II.16.) KR számú rendelet módosítására
Előadó:	a polgármester

Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem a napirendet véleményező pénzügyi bizottság elnökét, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét, valamint az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnökét, ismertessék a bizottsági véleményeket!

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A 2007. évi költségvetés módosításának koncepcióját a pénzügyi bizottság szeptember 12-ei ülésén tárgyalta és a határozati javaslatot feladatonként tárgyalta, és a következő határozatokat hozta. Az 1/a. pontot elutasította 5 igen, és 4 tartózkodás mellett.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ez a költségvetési rendelet tervezet.

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Elnézést, a pénzügyi bizottság a rendelet tervezetet 8 igen szavazattal, egyhangúan támogatta.

Dr. Ragó Pál képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság tagja:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Bizottságunk a rendelet tervezetet egyhangúan közgyűlési elfogadásra javasolja.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság megtárgyalta a napirendet tegnap és 6 igen, 0 nem, 0 tartózkodással elfogadta. Szeretném mondani, hogy azért a pénzügyi és gazdasági bizottságnak vannak messze a legtöbb napirendi pontjai és elég könnyű benne elkeveredni. Nem azért, hogy megvédjem a szocialista bizottsági elnököt, de én is jártam már így.

Dr. Kálmán András polgármester:

Őszinte hálámat fejezem ki Pochner képviselő úr lovagias eljárásáért.
Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A rendelet tervezetet teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) –  megalkotta a 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló 33/2007. (VI.22.) KR számú rendelettel módosított 7/2007. (II.16.) KR számú rendelet módosítására vonatkozó 41/2007. (IX.28.) KR számú rendeletét.

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése

41/2007. (IX.28.) KR számú rendelete 
a 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló
7/2007. (II.16.) KR számú rendelet módosításáról

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése az Államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 65.§ (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján, a Magyar Köztársaság 2007.évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. tv. és az Államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII.30.) Kormányrendelet előírásainak megfelelően az alábbi rendeletet alkotja:

1.§

A 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló 33/2007. (VI.22.) KR számú rendelettel módosított 7/2007. (II.16.) KR számú rendelet (továbbiakban: KKR)  3.§-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

“(1) A Közgyűlés   Dunaújváros   Megyei    Jogú    Város    Önkormányzata    2007.    évi                                        
       költségvetésének:

Bevételi főösszegét	12.053.985 EFt-ban	
Ezen belül:		
- a felhalmozási célú bevételt	1.126.387 E Ft-ban	
- a működési célú bevételt 	10.927.598  EFt-ban	
		
Kiadási főösszegét	14.360.129 EFt-ban	
Ezen belül:		
- a felhalmozási célú kiadásokat	1.515.373  EFt-ban	
   ebből: - a felhalmozási célú kiadások összegét	1.119.725  EFt-ban	
              - a felhalmozási célú hitelek, kölcsönök
                kiadásait	
273.467 EFt-ban	
              - a felújítások összegét	122.181 EFt-ban	
- a működési célú kiadásokat	12.844.756 EFt-ban	
  ebből: - a személyi jellegű kiadásokat	   5.508.051 EFt-ban	
             - a munkaadókat terhelő járulékokat	1.736.415 EFt-ban	
             - a dologi jellegű kiadásokat	3.462.358 EFt-ban	
             - az ellátottak pénzbeli juttatásait	10.624 E Ft-ban	
             - a speciális célú támogatásokat	682.813 EFt-ban	
             - a hitelek, kölcsönök kiadásait	826.593 EFt-ban	
             - a tartalékokat	617.902 EFt-ban	
		
A költségvetési hiányt	2.306.144 E Ft-ban	
		
A költségvetési létszámkeretet	2.151 főben	
Ebből:		
- az intézmények költségvetési létszámkeretét	1.890 főben	
- a polgármesteri hivatal létszáma keretét	261 főben	

állapítja meg.”

2.§

A KKR 1., 1/a., 2., 2/a.,3., 3/a., 4., 5., 6.,7., 8., 10.,10/d.,10/e. számú mellékletei helyébe jelen rendelet  1., 1/a., 2., 2/a., 3., 3/a., 4., 5., 6., 7., 8., 10.,10/d.,10/e. számú mellékletei lépnek.

3.§

Ez a rendelet a kihirdetés napján 2007. szeptember 28-án lép hatályba. E rendelet hatályba lépésével egyidejűleg a 7/2007.(II.16.) KR számú rendelet 8.,10.,10/d.,10/e. számú mellékletei, a KKR 3.§-ának (1) bekezdését módosító 33/2007.(VI.22.) KR számú rendelet 1.§-a, valamint  a 33/2007.(VI.22.) KR számú rendelet 2.§-ával megállapított  1., 1/a., 2., 2/a., 3., 3/a., 4., 5., 6., 7. számú mellékletek hatályukat vesztik.

                   Dr. Kálmán András  s.k.                            Dr. Hőnigh Magdolna  s.k.
                          polgármester                                                     aljegyző

Dr. Kálmán András polgármester:

Most pedig 10 perces szünetet rendelek el, ugyanis megkerestek a TV 2-től egy egészen más ügyben, egyeztetnem kell velük, és majd később interjút adni.

Szünet.
Szünet után.

Tisztelt Közgyűlés! Mielőtt bárki kombinációkba bocsátkozna, a következőről szeretném tájékoztatni, teljesen nyilvános az ügy. Megkerestek a TV 2 Napló című adásából, hogy szeretnének egy interjút készíteni a polgármesterek és az országgyűlési képviselők összeférhetetlenségével kapcsolatban és kértek egy interjú lehetőséget. Elindultak Budapestről, úgyhogy fogok még kérni egy szünetet amikor ideérnek, fogok kapni egy jelzést, egy 8 perces interjút kértek. Következésképpen mindenki meggyőződhet arról, hogy ez nem egy trükk volt. Remélem, hogy egy fél órán belül itt lesznek és mindenki meggyőz. Azért tartottam ezt fontosnak, mert itt különböző kombinációk láttak napvilágot, hogy miért kértem szünetet. Ilyen egyszerű az ügy. Innentől folytathatjuk a napirendek tárgyalását.
Nem összeférhetetlen kedves alpolgármester úr, csak egyesek szeretnék, ha összeférhetetlen lenne. Ez legfeljebb 2010-ben aktuális szabályozás egyébként. 2010-ben majd eldöntöm, hogy polgármesterként szeretnék-e indulni, vagy parlamenti képviselőként. 

7.Javaslat a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. ügyvezető igazgató megbízatásának meghosszabbítására
	Előadó:	a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Fejes László urat, a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Kft. ügyvezető igazgatóját. 
Kérem biztosítsunk számára tanácskozási jogot. 

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Fejes László részére – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pintér Attila, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 1 fő (Gál Roland), távol volt 1 fő (Rohonczi Sándor) – tanácskozási jogot biztosított.

Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem a napirend előadóját, ismertesse a bizottság véleményét, valamint tegyen javaslatot a határozati javaslatban szereplő ügyvezető igazgató személyére.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság tegnapi ülésén tárgyalta a témát és a bizottság a határozati javaslat 6 igen, 0 nem, 0 tartózkodással elfogadta, de nem kívánt javaslatot tenni a kipontozott részre. Én viszont visszaélve elnöki hatalmammal, most teszek, Fejes Lászlót javaslom ügyvezető igazgatónak, mert én úgy gondolom, hogy szakmailag semmi olyat nem tett, ami miatt ne lehetne kinevezni, aztán majd vitatkozzunk egy jót arról, hogy helyes döntés-e, vagy nem. Engem nem érdekelnek ilyen esetben se pártállás, se vallás, se bőrszín, se más, engem az érdekel, hogy tisztességesen dolgozik. Ha netán felmerül itt a vitában, hogy Fejes úr elmúlt 60 éves, azt mondják 64 éves, jelzem, hogy a jelenlegi többséget nem nagyon zavarta, amikor 62 éves embert neveztünk ki a DVG Rt. vezérigazgatói posztjára. Tehát legyünk egy kicsit racionálisak ebben a kérdésben.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?

Somogyi György képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Mint a Szennyvíztisztító Kft. önkormányzat által delegált közgyűlési felügyelő bizottsági tagja, e napirenddel már találkoztam a felügyelő bizottság ülésén. Amikor egy kivétellel majdnem jelen volt mindenki, akkor én elmondtam, hogy alapból én nem támogatom az ügyvezető urak kinevezését, vagy meghosszabbítását, ez nem a személyüknek szólt. Ott is elmondtam, hogy alapból, és ezt elmondtam már korábban is, zavar az, hogy egy többségi tulajdonú önkormányzati cégnél alapból kettő ügyvezető van, egy harmincegynehány fős társaságnál én azt gondolom, hogy egy személy is el tudna látni. Nem hiszem, hogy a tisztítandó szennyvíz mennyisége határozza meg az esetleg alkalmazható ügyvezetők számát, ennél fogva igazából nem értem. Na most a szindikátusi szerződés az, ami tartalmazza, és itt visszatérhetünk arra az előbb említett problémára, amivel én nem értek egyet, és ha a tulajdonosi képviselő is úgy gondolja és akarja, akkor előbb-utóbb most már változtatni illenék és kellene azon, hogy ezt a kettősséget megszüntessük. Azt gondolom, hogy valamilyen szinten azt fel kellene számolni, hogy Dunaújváros Önkormányzata többségi tulajdonába tudjon valóban többségi tulajdonoshoz méltóan dönteni. Ehhez az kellene, hogy a szindikátusi szerződést megfelelő szinten módosítani kellene.

Dr. Kálmán András polgármester:

Hát miután Somogyi képviselő úr megszólított, engedjék meg, hogy ezzel kapcsolatban elmondjam a véleményemet. Nagyon bízom benne, hogy a város lakói, meg a médiák odafigyelnek arra a kérdésre, mert én ezt nagyon fontos kérdésnek tartom, bár látszólag egy egyszerű személyi döntés. De a puding próbája mindig az, hogy megeszik-e. Ezzel kapcsolatban nagyon sokféle hír kering, már Pochner képviselő úr is jelezte, hogy ő pártállástól függetlenül kíván ebben állást foglalni, hát akkor én szeretnék ezen személyi üggyel kapcsolatban néhány dolgot leszögezni, mert én azt gondolom, hogy ez egy kicsit az állatorvosi egyetemi ló esete, ami természetesen bármilyen önkormányzati tulajdonú cégnél előfordulhat. Annak idején az akkori többség Fejes urat azért jelölte ügyvezető igazgatónak a Szennyvíztisztító Kft-hez, mert valamennyien ismertük az ő jó műszaki felkészültségét és a korrekt szakmai eljárását. Ezt Fejes úr az elmúlt időszakban bizonyította. Természetesen Fejes úr azok közé az emberek közé tartozik, aki a rendszerváltást követően semmiféle pártot nem választott. Én több területen dolgoztam vele együtt, többek között a gazdasági kamara dunaújvárosi szervezetének a kialakításánál, ő hosszú éveken keresztül nemcsak az előkészítésben, hanem a működtetésben is nagyon tisztességesen részt vett. Én nagyon jól tudom, hogy olyan pletykák terjednek ebben a városban, hogy hát persze Fejes úr, ha most látszólag nem is rózsaszín sem, nem is kék, nem is sárga, de hát ő a rendszerváltást megelőzően tanácselnök-helyettes volt, ez így igaz. Aki azonban abban az időszakban ismerte a város belső politikai helyzetét, az azt is tudja, hogy ez már a rendszerváltozás előtti időszakban volt, és Fejes urat az akkori MSZP Pártbizottság óhaja ellenére választották tanácselnök-helyettesnek, akkor is a nagyon korrekt szakmai munkájára tekintettel. Hogyne, a pártbizottságnak nemcsak óhaja volt, aki abban a rendszerben élt, én úgy emlékszem, hogy alpolgármester úr is, nem, csak tartózkodott a rendszer keretei között, persze én tudom, hogy az nagyon kényelmes, ha az ember kívül tudja magát helyezni bizonyos időszakokon, de hát azért az idő múlása természetesen ilyen. Ezt azért tartom végtelenül fontosnak, mert az, hogy a Szennyvíztisztító Kft. az ismert döntési és az állampolgári fogadtatás mellett ma talpon van, az többek között annak köszönhető, hogy az ügyvezető igazgató úr teljes szakmai tudásával szolgálta azt, hogy ez a mű pontosan és jól dolgozzon. Semmi mást nem tett eddig sem, meg a jövőben sem más a feladata. Természetesen én olyan konstellációba nem szeretnék bocsátkozni, hogy megvan már a kijelölt utód, persze tudjuk valamennyien, hogy vannak elképzelések. Hát ez természetes, azt gondolom, hogy ebben nincs semmi különös dolog, nyilvánvaló, ha valaki előre gondolkodik, akkor ez egy természetes dolog. Tehát én ezekkel az ügyekkel nem szeretnék foglalkozni, én csak egyet kérek a tisztelt közgyűléstől, hogy azt szíveskedjék mérlegelni, semmi mást, hogy Fejes László nagy szakmai felkészültséggel, kiválóan látta el eddig az ügyvezetői feladatait és semmiféle indok nincs arra, hogy ne hosszabbítsa meg a közgyűlés, ne adja meg számára azt a szakmai bizalmat, amit kell. Amennyiben nem ezt teszi a közgyűlés, akkor természetesen én is mást fogok gondolni a kijelölt utódról.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Lassan már az merül fel bennem, hogy jogunk van-e a másik oldalon ülőknek, tehát aki nem szocialista, vagy szabad demokrata, ebben a városban bármilyen vezetői posztra, akár jelölést tenni. Tehát Polgármester úr azért tessék már egy kicsit elgondolkodni ezen, hát itt valóban a régi világ, a mit tudom én mit csinált az MSZP PB, KB, de azért az azon az oldalon ülők általában jól jártak, vezetői státuszokba jöttek ki, majd volt a spontán privatizáció, a korábbi szocialista vezetők megszerezték a vagyont. A városban is, Dunaker, Dunavidéki, hadd ne soroljam, most is az Önök soraiban ülnek. Majd telnek-múlnak az évek, a vasműből mindenkit kirugdosnak, aki nem szocialista, vagy szabad demokrata, és akkor mehetnénk tovább, tehát ha megfordul a fejünkben, hogy nem azt tartjuk ott vezetői státuszban, akit Önök raktak oda, akkor az már bűn. Ha megfordulna a fejükbe, hogy más is alkalmas lehet valamire önökön kívül, az már bűn. Erről szól Dunaújváros egy éves történelme, hogy ez az egy darab volt szocialista képviselő, aki ma intézményt vezet, a többi nem sérült tudtommal, még senki, azt ami igaz nyelvtani fogalom, az nem azt jelenti, hogy valóban fog holnap, vagy holnapután, de ha előfordulna, akkor sem tudom, hogy miért nem dönthet úgy a közgyűlés többség, hogy ő mást akar, és ezzel nem Fejes úr szerepét kicsinyíti, hát egyszerűen más alkalmas ember ebben a városban nincs, csak akit Önök raktak oda? Mindenki más hülye, aki nem szocialista?

Dr. Kálmán András polgármester:

Hát meglehetősen érdekes érvelése van alpolgármester úrnak, mert én nem erről beszéltem. Én pont azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem minden döntése volt az előző közgyűléseknek politikai döntés. Persze ha így próbálja beállítani, akkor természetesen minden személyi döntés az politikai döntés volt. Csak hát ez nem igaz kedves alpolgármester úr, ezt ön is nagyon jól tudja, nagyon sok olyan személyi döntés volt, aminek semmi köze nincs a politikához. És én ezt szerettem volna kérni, hogy ezt szíveskedjenek, nem az Önök választási jogát, arról nem beszélve persze, hogy azon lehet vitatkozni, hogy az a döntés, amit Önök ezzel készítenek elő, az mennyire nem politikai döntés. Ezzel én most nem kívánok foglalkozni, mert én árnyékokkal nem bokszolok. Majd amikor konkrétan megszemélyesítik, akkor természetesen el fogom mondani ezzel kapcsolatban a véleményemet, tudva azt, hogy persze a szakértelem az egy bolsevista trükk. De ez csak egy mellékes megjegyzés volt a részemről. Tehát annak a kezelése hát nem is tudom, nem minősítem, mert nem jó, ha az ember minősítget, mert annak folytatása szokott lenni. De én azt azért nagy tisztelettel kérem, hogy szíveskedjenek azt tudomásul venni, hogy nem minden személyi döntés volt politikai döntés, és ezt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem minden döntés volt politikai döntés. Persze így be lehet állítani, csak nagyon sajnálom, nem tudok rá mást mondani, az osztályvezető-helyettesek szemlélete, mint ahogy mondták annak idején, hogy a rendszerváltás is az osztályvezető-helyettesek rendszerváltása volt. Tehát a sikertelen emberek azok nagyon gyakran azt mondják, hogy én persze természetesen ugyanúgy alkalmas vagyok X, meg Y, meg Z pozícióra, csak azt nem gondolják végig kellő önkritikával, hogy nem biztos, hogy a rendszerben van a probléma, hanem esetleg őbennük. Egy dolgot nagyon szeretnék aláhúzni, hogy nem minden személyi döntés volt, és a Fejes úr döntése ezek közé a döntések közé tartozott, és én ezt nagyon nyugodt, tiszta lelkiismerettel merem állítani.

Pochner László képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Hát nehéz olyankor hadakozni, amikor tényleg teljesen tisztán szakmai döntést kellene meghozni, azért azt tudni kell, és ebben azért valamelyest igazat adok Dorkota úrnak, hogy Önöknél azért úgy ment az úthengerbe. Ez nem jogosítana bennünket fel, hogy nálunk is menjen. Ez az én problémám. Én azt gondolom, ha mi ugyanazokkal az eszközökkel operálunk, már a jelenlegi többség, mint Önök annak idején, akkor ugyanolyan csúful el fogunk bukni 2010-ben, ha már a politikánál vagyunk, mint ahogy Önök elbuktak 2006-ban. Tehát el kell azon gondolkodni, hogy szakmai alapon nevezzünk ki embereket, mert ha szakmai alapon neveztek volna ki annak idején, 1992-ben a Dunaferr élére, vagy 2001-ben a Dunaferr élére – ugye akkor Fidesz kormány volt, tudjuk -, akkor ma nincs eladva a Dunaferr tisztelt hölgyeim és uraim. És ebből is látszik, hogy az új tulajdonos szakmai alapon nevez ki embereket, és azonnal csinálja a profitot. Azonnal, 30, 40, 50 milliárdos hasznokat realizál úgy, hogy egyébként olyan rettentően nagy beruházásokat az első két évben nem is csinált. El kell ezen gondolkodni. Még egy dolog, amire azért kevesen emlékeznek, de én mondjuk 17 évre hátra is tudok emlékezni, ugye itt felvetült az, hogy tanácselnök-helyettes volt Fejes úr. De én emlékszem arra, hogy Varga úr meg volt a tanácselnök a rendszerváltáskor. Emlékszem arra, hogy ők bizony pluszosan adták át a költségvetést, most nevetséges az az összeg, huszonvalahány millió forint, ha jól emlékszem, na de az az összeg ma kérem szépen 440 millió Ft körül van, mai értéken. Gondoljunk bele, hogy élményfürdő másfél éves CIB lizing terve, hogy finoman fogalmazzak. Tehát azért el kell ezen gondolkodni, hogy csak azért, mert a Fejes úr tanácselnök-helyettes volt, gondoljanak bele, a mostani többségre utalva, ha netalán tán egy-két év múlva rendszer visszaváltás lesz, és majd azt mondják, hogy mert a Dorkota úr alpolgármester volt, azért nem jó semmire, például. Ebbe bele kell gondolni. Nem lesz, reméljük, soha rendszer visszaváltás, de ha netán jönne egy másik, akkor el kell gondolkodni, hogy milyen hihetetlen hátrányokkal indulna Dorkota úr, meg Pintér úr, meg Cserna úr, meg a többiek, meg én is, mert én meg bizottsági elnök voltam. Gondolom, ezt is rám nyomnák. Azt hiszem, hogy ebben az esetben jó lenne, ha átgondolnák a kérdést. A név mellett tennék egy javaslatot, hogy oldjam a feszültséget és talán átvihető legyen ez a dolog, és fel lehetne készülni másfél év alatt arra, hogy egy olyan szakembert, akit el tud fogadni a mostani többség, esetleg el tud fogadni a mostani kisebbség, olyan szakember álljon elő, mert egyébként amilyen nevet hallottam, az nem is dunaújvárosi, tehát már abból ki kell indulni, hogy érdemes-e Dunaújvárosban mondjuk Rácalmásnál egy kicsit túlmenő embert, tehát kulcsi embert odatenni ügyvezető igazgatónak, akinek elég magas a személyi jövedelemadója, és a személyi jövedelemadója nem idejön, ha nem itt lakik. Tisztelt Uraim, ezek már olyan összefüggések, amit a politikában nagyon belemélyedt emberek át sem tudnak gondolni, de hát azért vagyok én itt, meg a civilek, hogy átgondoljuk. Tehát a javaslatom az, hogy a név az ugyanaz, és 2007. október 1-től 2009. május 31-ig, tehát ez azt jelenti, hogy a 2008. évet záró taggyűlésig. Ez lenne az átmeneti javaslatom, hát majd meglátjuk, hogy megkapja-e a többséget. 

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Pochner Úr! Lehet, hogy nem figyeli végig a politikai pályafutásomat, vagy a szakmait, semmit nem kaptam cégektől, tehát nem hiszem, hogy olyan gondom lenne majd adott esetben, ha más székben ülnék, tehát én nem vagyok a Dunaferr alkalmazott jogtanácsosa, megbízottja, hadd ne soroljam, tehát nem zavart, hogy milyen oldalon ülök, teljesen mindegy, ma sincs megbízásom a Dunaferrtől, nincs a főiskolától, hadd ne soroljam, tehát az önkormányzat érdekkörében működő cégektől nincs megbízásom, mint ügyvéd, hát a politika meg odateszi, a szavazók, ahova kell az embereket, ezzel semmi bajom nincs, de biztos elfelejtette, mit mondott két hete Dr. Kálmán András polgármester úr. Ha ők visszajönnek, akkor a fizikai munkás, Gál kolléga kezéből még a kalapácsot is kiveteti. Nem félre, ez hangzott el. Tehát nem kéne a múltat oly gyorsan, még két hétre visszamenőleg is elfelejteni, tehát Kálmán András csak a szocialista párt színeiben ül, tehát mond valamit, tudjuk mit ér. A Dunai Vasműre csak egyetlen egyet visszatekintve, valóban ott hibáztunk 2001-ben, egyik sem politikus volt. Tóth László, Sándor Péter, vagy Králik Gyula, egyik sem volt politikus, sőt még Pomázi Csaba se. Egyik sem volt, Almási István sem volt politikus, tessék megmutatni, hogy melyik pártnak volt a tagja, de a miénknek nem. Egyetlen egy politikust nem neveztünk ki, ez valóban hiba volt. Ebből mi tanultunk. Ami meg azt illeti, hogy 400 millióért eladni egy gyárat, aztán 100 milliárd eredményt kivinni, azt hiszem erről már beszéltünk sokszor, különös tekintettel úgy, hogy a szeptember 25-ei birtokba adásig a tisztelt SZDSZ – MSZP kormány koalíció nem kéri a ráeső osztalékot, és két és fél hónap múlva 17 milliárd eredménnyel zár, hát én azért bízom az igazságszolgáltatásban, nemcsak az Istenben.

Szepesi Attila képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Fejes úr nem volt itt, lehet, hogy még a szünet előtti közgyűlésen, én egyszer azt mondtam, hogy ő volt az utolsó becsületes DVG vezérigazgató. És ezt a mai napig is tartom, és ha Önök nem vették volna akkor le a DVG éléről, akkor a DVG-vel most kb. 500 millióval több pénz lenne. Mert előtte is a felügyelő bizottság tagja voltam, és a Fejes úr tevékenykedése alatt soha nem voltak ügyek.

Dr. Kálmán András polgármester:

Csak megint az időrenddel van probléma képviselő úr. Az “Önök levették” dologról beszélek. Majd lapozza vissza, hogy volt időrendben.

Pochner László képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Én nem azt mondtam, hogy politikust neveztek a Dunaferr élére, mert Horváth úr sem volt ilyen szempontból politikus. Politikai döntés született. Nagy különbség. Egyébként megnyugtatom Dorkota urat, hogy a Králik úr még mindig ott dolgozik és nagyon jó szakember az én megítélésem szerint, amennyire én látom a tevékenységét. Hál’ Istennek a Pomázi úr, meg egyesek már nincsenek ott, és talán ettől megy jól a cég.

Dr. Kálmán András polgármester:

Hát azért ez is mutatja, hogy milyen messzire lehet eljutni adott esetben egy apró személyi ügyből. Áttekintettük a város történelmének fontos szakaszait. Számomra őszinte megnyugvás, mindenki levonta belőle a kellő tanulságot, ami természetesen a saját szemszögéből lévő kellő tanulság, hát az élet az ilyen. Miután nincs több jelentkező, lezárom a napirendet. Először a módosító indítványokat teszem fel szavazásra. Volt egyszer a Pochner képviselő úrnak egy olyan módosító indítványa, hogy a megbízás 2007. október 1-től 2009. május 31-ig szóljon. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Pochner László módosító indítványát, mely szerint a megbízás 2007. október 1-től 2009. május 31-ig szóljon – mellette szavazott 10 fő (Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Parrag Viktória, Pochner László, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 15 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy szilárd, Nagy Zoltánné, Pintér Attila, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Szepesi Attila, Tóth László), távol volt 1 fő (Rohonczi Sándor) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Azt az indítványt teszem fel szavazásra, hogy Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. műszaki területet irányító ügyvezető igazgatójának Fejes Lászlót nevezi ki 2007. október 1-től határozott időtartamra 2010. május 31-ig. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Pochner László javaslatát, mely szerint Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. műszaki területet irányító ügyvezető igazgatójának Fejes Lászlót nevezi ki 2007. október 1-től határozott időtartamra 2010. május 31-ig. – mellette szavazott 13 fő (Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Nagy Szilárd, Parrag Viktória, Pintér Attila, Pochner László, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 10 fő (Cserna Gábor, Dr. Dorkota Lajos, Gombos István, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Szepesi Attila, Tóth László), nem szavazott 2 fő (Cserni Béla, Gál Roland), távol volt 1 fő (Rohonczi Sándor) – nem fogadta el, így a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 406/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a “Javaslat a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Szolgáltató Kft. ügyvezető igazgató megbízatásának meghosszabbítására” című előterjesztés határozati javaslatát nem fogadta el.

8.	Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában lévő általános iskolák módosított pedagógiai programjainak elfogadására
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke
				
Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Horváthné Nagyszöllősi Magdolna asszonyt, az Arany János Általános Iskola igazgatóját, Ódorné Juhász Márta asszonyt, a Móra Ferenc Általános Iskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény igazgatóját, Garai Zsuzsanna asszonyt, a Szilágyi Erzsébet Általános Iskola megbízott igazgatóját, Korsoveczkiné Balló Erzsébet asszonyt, a Dózsa György Általános Iskola igazgatóját, Jakabné Józsa Klára asszonyt, a Móricz Zsigmond Általános Iskola igazgatóját, Juhász József urat, a Szórád Márton Általános Iskola igazgatóját, Dankó Gyuláné asszonyt, a Gárdonyi Géza Általános Iskola igazgatóját, Nagy Miklós urat, a Petőfi Sándor Általános Iskola igazgatóját, Pribékné Kazi Erika asszonyt, a Vasvári Pál Általános Iskola igazgatóját. Úgy látom, hogy nem jelentek meg.

Felkérem a napirend előadóját, az oktatási bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság véleményét!

Rácz Mária képviselő, az oktatási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az oktatási bizottság 5 igennel támogatta a határozati javaslat elfogadását.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 407/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 103.§ (2) bekezdése a) és b) pontja értelmében megállapítja, hogy a fenntartásában működő 8 általános iskola - alábbi közgyűlési határozatokkal jóváhagyott – pedagógiai programjainak módosítása a törvényben előírtaknak megfelel, a testület a módosított programokat jóváhagyja.

iskolák	érvényben lévő programokat elfogadó KH.	
Arany János Általános Iskola	244/2005.(VI.30.)KH	
Dózsa György Általános Iskola	244/2005.(VI.30.)KH	
Gárdonyi Géza  Általános Iskola	261/2007.(VI.07.)KH	
Móricz Zsigmond Általános Iskola	244/2005.(VI.30.)KH	
Petőfi Sándor Általános Iskola	244/2005.(VI.30.)KH	
Szilágyi Erzsébet Általános Iskola	261/2007.(VI.07.)KH	
Szórád Márton  Általános Iskola	261/2007.(VI.07.)KH	
Vasvári Pál  Általános Iskola	339/2007.(VI.28.)KH	

2. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése az 1) pontban megfogalmazottak alapján felhatalmazza a polgármestert a pedagógiai programok módosítását jóváhagyó záradékok aláírására.

Felelős:   -  a határozat közléséért:
     a polgármester
  -  a határozat végrehajtásáért:
     az érintett általános Iskolák igazgatói
    - a határozat végrehajtásában való közreműködéséért:
     az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő: - a határozat közlésére: 2007. október 11.

9.	Javaslat a Sándor Frigyes Zeneiskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény – 240/2004. (VII.2.) KH számú határozattal elfogadott – pedagógiai programjának módosítására
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke
			
Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Balogh Zoltán András urat, a Sándor Frigyes Zeneiskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatóját. Úgy látom, hogy nem jelent meg.

Felkérem a napirend előadóját, az oktatási bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság véleményét!

Rácz Mária képviselő, az oktatási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az oktatási bizottság 5 igennel, egyhangúan támogatta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 408/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 103.§ (2) bekezdés a) - b) pontja értelmében megállapítja, hogy a Sándor Frigyes Zeneiskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény pedagógiai programja a törvényben előírtaknak megfelel, a testület az intézmény pedagógiai programjának módosítását jóváhagyja.

2.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése az 1) pontban megfogalmazottak alapján felhatalmazza a polgármestert a pedagógiai program módosítását jóváhagyó záradék aláírására.

Felelős:   -  a határozat közléséért:
     a polgármester
  -  a határozat végrehajtásáért:
 a Sándor Frigyes Zeneiskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény igazgatója
    - a határozat végrehajtásában való közreműködéséért:
     az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő: - a határozat közlésére: 2007. október 11.

10.Javaslat magyar és történelem emelt szintű képzés indításának engedélyezésére a 2008/2009-es tanévtől a Széchenyi István Gimnáziumban
Előadó:	az oktatási bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Fábián István urat, a Széchenyi István Gimnázium igazgatóját. 
Kérem, biztosítsunk számára tanácskozási jogot.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Fábián István részére – mellette szavazott 24 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Parrag Viktória, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – tanácskozási jogot biztosított.

Dr. Kálmán András polgármester:

Felkérem a napirend előadóját, az oktatási bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság véleményét!

Rácz Mária képviselő, az oktatási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az oktatási bizottság 3 igen és 2 tartózkodással támogatta a határozati javaslatot.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kismoni László, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 2 fő (Parrag Viktória, Rácz Mária), távol volt 2 fő (Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 409/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése engedélyezi, hogy a Széchenyi István Gimnázium a 2008/2009-es tanévtől kezdődően fél osztályban magyar, történelem tantárgyakból emelt szintű oktatást folytasson, amennyiben a jelentkezők száma eléri a 16 főt. 

Felelős: - a határozat közléséért:
                 a polgármester
               - a határozat végrehajtásáért:
  a Széchenyi István Gimnázium igazgatója
               - a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
                 az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő: a határozat közlésére: 2007. október 11.
		  a határozat végrehajtására: 2008. szeptember 1.

2.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1.) pontban részletezett oktatás indítására – az ott meghatározott tanulólétszám jelentkezése esetén – a végleges engedélyt megadja.

Felelős: - a határozat végrehajtásáért:
                 a polgármester
- a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
                 az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő:  2008. augusztus 27.

3.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a jegyzőt, hogy a határozat 1.) pontjával összhangban módosított intézményi alapító okiratot terjessze be a képviselő testületnek elfogadásra.

Felelős: 	- a határozat végrehajtásáért:
a jegyző
- a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
             	   az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő: - 2008. július 20.

4.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja Széchenyi István Gimnázium igazgatóját, hogy a határozat 1.) pontjával összhangban módosított intézményi pedagógiai programot terjessze be fenntartói jóváhagyásra.
Felelős: 	- a határozat végrehajtásáért:
  a Széchenyi István Gimnázium igazgatója
                - a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
az oktatási és kulturális iroda vezetője
Határidő: 2008. július 20.

11.	Javaslat a nyári napközis tábor 2007. évi beszámolójának, költségelszámolásának elfogadására
  Előadó:	az oktatási bizottság elnöke
		a pénzügyi bizottság elnöke
a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Hargitai Antalné táborvezető asszonyt. Úgy látom, hogy nem jelent meg.

Tisztelt Közgyűlés!

Ülésünk előtt kiosztásra került a pénzügyi bizottság javaslata alapján egy módosított határozati javaslat, amely az eredeti határozati javaslat 3.) pontját egy újabb “B” változattal egészítette ki. A 3.) pont alternatíváiról külön-külön kell szavaznunk.

Felkérem a napirend előadóit, az oktatási bizottság elnökét, a pénzügyi bizottság elnökét, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét, ismertessék a bizottsági véleményeket!

Rácz Mária képviselő, az oktatási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az oktatási bizottság egyetlen határozati javaslatot tárgyalt, amelyben azt kértük egyhangúan, hogy az oktatás költségvetésénél maradhasson ez a pénz. Az ok nagyon egyszerű volt, amúgy is nagyon kevés az a pénz, amiből mi gazdálkodunk, és jött egy kérés hozzánk, amelyben szerették volna, ha támogatunk egy szervezet kirándulását és úgy terveztük, ha ezt a pénzt ott tudnánk tartani az oktatásnál, akkor tudnánk támogatni ezt a kirándulást. De a pénzügyi bizottságnál jött egy újabb javaslat, mi arra nem tudtunk reagálni, tehát én változatlanul csak azt tudom mondani, hogy az oktatási bizottság az eredeti határozati javaslatot támogatta egyhangúan, melyben azt kértük, hogy maradjon az oktatási résznél ez a pénz.

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A pénzügyi bizottság a nyári napközis tábor működéséből fennmaradó 452 E Ft-ot javasolja az eredeti helyére visszatenni az intézményi céltartalékba, annál is inkább, mert hogyha ez nem így történne, akkor egy költségvetés módosítást vonna maga után. Az így kialakult módosított határozati javaslatot a bizottság 7 igen, 0 nem és 0 tartózkodással egyhangúan támogatta.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! A gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság tegnapi nap tárgyalta a javaslatot és mi is úgy gondoljuk, hogy az intézményi céltartalékba kellene visszatenni, igaz ott most 0 Ft van, tehát szolid lesz ez az összeg, utána majd amire gondolják, kiveszik. Akkor majd módosítjuk a költségvetést, semmi probléma nincs ezzel. Én is azt gondolom, a maradvány dolgokat mindig odategyük vissza, ahonnan átutalta a közgyűlés a költségvetésből. A bizottság ezt a “B” változatot, mert ez a “B” változat, 7 igen, 0 nem és 0 tartózkodással támogatta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?

Somogyi György képviselő:

Szeretnék rövid lenni. Mindenekelőtt dicséretes az, hogy ez a nyári napközis tábor a tervezett pénzügyi kereteken belül tudott maradni, hát még meg is takarítódott, viszont azzal egyetértek, amit a gazdasági bizottság mond, tehát a kéréssel ellentétben ne az oktatási költségkeretre kerüljön, mert nem is onnan lett támogatva és a gazdasági bizottsággal ellentétben én az általános tartalékot javaslom feltölteni, pont azért, amit Pochner képviselőtársam mondott, hogy jelenleg az intézményi költséghelyen már nincs pénz, tehát akkor felesleges odatenni, akkor tegyük az általános tartalékra. Még egy megjegyzés, igyekeztünk különböző módon segíteni a nyári napközis tábort, többek között a faházak felállításával, felhívom a szíves figyelmet a jövő évben rendezendő napközis táborra, hogy természetesen ezeket a házakat továbbra is vélelmezhetően az EU Kht. majd rendelkezésre fogja bocsátani, de a megőrzés tekintetében, meg az odafigyelés, meg a szállítás, összeszedés tekintetében azért ne csak a kivételnél figyeljenek oda, hanem a visszaszállításnál is. Egy csomó gond és probléma merült fel, hetekig ott állt az iskola udvarán, miután már megszűnt a napközis tábor és nem történt meg kellő időben a visszaszállítás. Majd egy borversenyre gyakorlatilag egy vállalkozó szállította el onnan és hát némi sérüléseket szenvedett a dolog.

Dr. Kálmán András polgármester:

Mivel nincs több jelentkező, a napirendet lezárom. Először a 3. pont “A” és “B” változatát teszem fel szavazásra. Aki az “A” változatot elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a határozati javaslat 3. pontjának “A” változatát – mellette szavazott 4 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Nagy Szilárd, Selyem József), ellene szavazott 1 fő (Dr. Skaliczki Andrea), tartózkodott 15 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gombos István, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 2 fő (Gál Roland, Dr. Kántor Károly), távol volt 4 fő (Kismoni László, Parrag Viktória, Pintér Attila, Rohonczi Sándor) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

A 3. pont “B” változatát teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés a 3. pont “B” változatát – mellette szavazott 16 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Kecskés Rózsa, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), tartózkodott 6 fő (Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Nagy Zoltánné, Somogyi György), nem szavazott 1 fő (Rácz Mária), távol volt 3 fő (Kismoni László, Parrag Viktória, Pintér Attila) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ezek figyelembevételével a határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), nem szavazott 1 fő (Rácz Mária), távol volt 3 fő (Kismoni László, Parrag Viktória, Pintér Attila,) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 410/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. évi nyári napközis tábor beszámolóját és a 223/2007. (V. 24.) KH számú határozat 2.) pontjában rögzített támogatási költségekkel (1.211.382.-Ft) való elszámolást elfogadja.

Felelős: - a határozat közléséért:
                 a polgármester
               - a határozat közlésében való közreműködésért:
                 az oktatási és kulturális iroda vezetője               
Határidő: 2007. október 5.

2.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2007. évi költségvetésről és annak végrehajtásáról szóló 7/2007. (II. 16.) KR számú rendelet intézményi céltartalékából - a 2007. évi nyári napközis tábor működéséhez - nyújtott támogatás maradványát (452.960.-Ft) az Arany János Általános Iskolától elvonja.

3.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2.) pont szerinti támogatási maradvánnyal megnöveli a 7/2007. (II.16.) KR számú rendelet intézményi céltartalék költséghely előirányzatát.

4.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utasítja a jegyzőt, hogy a 2.) -3.) pontokba foglalt döntést a költségvetés módosításakor vegye figyelembe.

 Felelős: - a határozat végrehajtásáért:
                       a jegyző
                     - a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
                       a pénzügyi bizottság elnöke
                       a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
                       az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke
                     - a határozat végrehajtása előkészítésében való közreműködéséért:
                       a pénzügyi és és vagyonkezelési iroda vezetője
                       a szervezési és jogi iroda vezetője
     Határidő: a 2007. évi költségvetési rendelet módosításának időpontja

Dr. Kálmán András polgármester:

Most pedig szünetet rendelek el. 

Szünet.
Szünet után:

12.	Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata által benyújtott “a szakellátási normatíva felosztásáról szóló közigazgatási határozatokból adódó, a fekvőbeteg ellátó egészségügyi szolgáltatóknál megvalósuló intézményi átalakítások költségeinek támogatására” című pályázat elszámolási határidejének módosítására
Előadó:	az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke
		a pénzügyi bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

Ennél, valamint a soron következő napirendi pont tárgyalásánál tanácskozási jog illeti meg Dr. Müller Cecília tiszti főorvost, akinek tanácskozási jogát SZMSZ-ünk folyamatosan biztosítja az egészségügyi vonatkozású napirendek tárgyalásánál. Ehhez, valamint a soron következő 12. és 13. napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Dr. Máté-Kasza László főigazgató urat. 

Kérem, biztosítsunk számára tanácskozási jogot.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Dr. Máté-Kasza László részére – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – tanácskozási jogot biztosított.

Dr. Kálmán András polgármester:

Elnézést, most látom, hogy Dorkota alpolgármester úr ügyrendi hozzászólást kért. Megadom a szót neki.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Ügyrendi: Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Az lenne az ügyrendi javaslatom, hogy ezen napirendi pont lezárást követően az eredeti 18. napirendi pont következzék, ez a 99/2007. számú határozat módosítása, majd azt követően tárgyalja a közgyűlés az élményfürdő DVG Zrt-s beszámolóját. Köszönöm.

Dr. Kálmán András polgármester:

Akkor ezt szavazásra teszem fel. Tehát az a javaslata Dr. Dorkota alpolgármester úrnak, hogy az eredeti meghívóban 18. napirendi pontként szereplő 99/2007. KH. számú határozat következzék. Most ezután, vagy a következő napirend után?

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Ez után.

Dr. Kálmán András polgármester:

Csak azért szeretném visszakérdezni alpolgármester úr, és megfontolásra javasolni, mert ezt követően is olyan napirend következik, amihez még főigazgató úrnak a jelenléte szükséges. Tehát a célszerűség azt indokolná, hogy ezt, valamint a következő kórházi napirendet lezárva következzen. Egyetért?

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Igen.

Dr. Kálmán András polgármester:

Köszönöm. Kedves Ragó képviselő úr, számomra nagy öröm, hogy amit elmondtam, azt igazolta a TV 2 jelenléte. Úgy gondolom, hogy mindenféle sende-sandasággal szemben a tévések itt voltak, adtam interjút, ennyivel hosszabb lett a szünet, egyébként nem mondtam, hogy 10 perc szünet következik, azt mondtam, hogy szünet következik. Egyébként én csak a szünetek elrendelésével és a napirendi pontok tárgyalásával tudom elősegíteni, hogy az önök időben befejezzék a közgyűlést, az összes többi egyébként a tisztelt képviselőkön múlik. Azt gondolom, hogy nem kéne szemrehányóan sem nézni, sem megjegyzést tenni. Én sem szoktam önre szemrehányóan nézni, amikor egy kicsit többet beszél, de hát az nem jellemző.
Tehát akkor azt teszem fel szavazásra, hogy az egymást követő két Szent Pantaleon kórházat érintő napirend után a 18. napirendi pont következzen, amely “Javaslat a 99/2007. KH. számú határozat 3. pontjának végrehajtására” vonatkozik, majd ezt követően a DVG Zrt. élvezetes beszámolója az élményfürdő beruházás állásáról. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Dr. Dorkota Lajos ügyrendi javaslatát, mely szerint a két kórházat érintő napirend után a Javaslat a 99/2007. KH. számú határozat 3. pontjának végrehajtására”, valamint a DVG Zrt. elnökének beszámolója az élményfürdő beruházásának állásáról” című előterjesztések kerüljenek megtárgyalásra – mellette szavazott 15 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), ellene szavazott 6 fő (Dr. Kálmán András, Nagy Szilárd, Rohonczi Sándor, Selyem József, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 2 fő (Kecskés Rózsa, Dr. Skaliczki Andrea), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – elfogadta.

Kiss András képviselő:

Ezek után visszatérünk a tárgyalás alatt lévő napirendi ponthoz.

Ülésünk előtt kiosztásra került a pénzügyi bizottság javaslata alapján egy módosított határozati javaslat, amely az eredeti javaslathoz képest csak annyiban változott, hogy a határozati javaslat 1.) pontjában szereplő 2008. március 31-ei határidő 2008. december 31-ére módosítja.

Kérem, hogy a döntéshozatalnál a most kiosztott határozati javaslatot szíveskedjenek figyelembe venni.

Felkérem a napirendi pont előadóit, hogy ismertessék a bizottsági véleményeket.

Kecskés Rózsa képviselő, az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Bizottságunk az eredeti határidőt, a márciusit fogadta el 8 igen arányban.

Szűcs Aranka képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Polgármester úr által elmondottaknak megfelelően a pénzügyi bizottság az időpontra 2008. december 31-ét javasolta és az így kialakult határozati javaslatot 7 igen, 0 nem, 0 tartózkodással, egyhangúan támogatta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?

Dr. Skaliczki Andrea képviselő:

Köszönöm a szót polgármester úr, csak annyi javítani valóm lenne, hogy a határidőnél is szükséges átírni a dátumot, amennyiben azt fogadja el a közgyűlés.

Dr. Kálmán András polgármester:

Mivel nincs több jelentkező, a napirendet lezárom, a határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki a határozati javaslatot azokkal a módosításokkal, amit az ülés elején megkaptak, figyelemmel Dr. Skaliczki képviselő asszony figyelemfelhívására elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 411/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 173/2007. (IV.26.) KH számú határozatának 4. pontját az alábbiak szerint módosítja:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a jegyzőt, hogy “a szakellátási normatíva felosztásáról szóló közigazgatási határozatokból adódó, a fekvőbeteg ellátó egészségügyi szolgáltatóknál megvalósuló intézményi átalakítások költségeinek támogatására” című pályázaton elnyert összeg felhasználásáról 2008. december 31-éig a pályázati felhívás 8.5.1. és a 8.5.2. pontjaiban rögzítettek alapján számoljon el.

Felelős:	a határozat végrehajtásáért:
		a jegyző
		a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
		a pénzügyi és vagyongazdálkodási iroda vezetője
		a szociális és egészségügyi iroda vezetője
Határidő:	2008. december 31.

2. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény végrehajtásával kapcsolatos egyes finanszírozási, szerződéskötési és eljárási kérdésekről szóló 41/2007. (III.13.) Kormányrendelet 19. § (9) bekezdése alapján juttassa el az önkormányzat nevében a kérelmet az Egészségügyi Minisztériumhoz az elszámolási határidő meghosszabbítása tárgyában.

Felelős:	a határozat végrehajtásáért:
		a polgármester
		a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
		a szociális és egészségügyi iroda vezetője
Határidő:	2007. október 20.

3. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy jelen döntéséről szóló határozatot küldje meg a Szent Pantaleon Kórház KHT ügyvezető főigazgató-főorvosának.

Felelős:	a határozat végrehajtásáért:
		a polgármester
		a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
		a szociális és egészségügyi iroda vezetője
Határidő:	2007. október 10.

13.	Javaslat a Szent Pantaleon Kórház Kht. közreműködő által ellátott kapacitásainak visszavételére
Előadó:	az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke
		az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

Dr. Kálmán András polgármester:

A napirend tárgyalásánál részt vesz Dr. Máté-Kasza László főigazgató úr, akinek tanácskozási jogát a közgyűlés az előző napirend kapcsán biztosította.

Tisztelt közgyűlés!

Pontosítást szeretnék tenni a határozati javaslatra vonatkozóan. A határozati javaslat utolsó soránál, a határidő megjelölésénél “Közreműködői szerződés módosítására” szövegrész helyett a “feladatellátási szerződés módosítására” szövegrész a helyes.

Felkérem a napirend előadóit, hogy ismertessék a bizottsági véleményeket.

Kecskés Rózsa képviselő, az egészségügyi, szociális és lakásügyi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Bizottságunk 8 igen szavazattal egyhangúan támogatta a kapacitás visszavételt.

Dr. Ragó Pál képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság tagja:

A bizottság az előkészítő által pontosított határozati javaslatot 4:0 arányban egyhangúan közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak nyilvánította.

Dr. Kálmán András polgármester:

Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Jelentkezés hiányában a napirendet lezárom. A határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 23 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 412/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése utólag jóváhagyja a határozat 1. számú mellékletében szereplő közreműködői szerződés módosítását, mely arra irányul, hogy a Szent Pantaleon Kórház KHT a korábban közreműködői szerződés keretében már kiszervezett krónikus ágyak közül működtetésre visszavesz a Palotahosp KFT-től 20 elme rehabilitációs és 15 krónikus belgyógyászati ágyat, melyet 2007. szeptember 1-től kíván működtetni. 

2. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Szent Pantaleon Kórház KHT között 2006. május 18-án létrejött feladatellátási szerződés 8.4. pontjának módosítását készítse elő és terjessze a közgyűlés ülése elé, mely szerint az intézmény járó illetve fekvőbeteg ellátás tekintetében teljes szakfeladatot külső telephelyen közreműködői szerződés keretében más egészségügyi szolgáltatóval végeztet, abban az esetben a testület a szerződést véleményezze.

3. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatot küldje meg a Fejér Megyei Egészségbiztosítási Pénztár és a Szent Panataleon Kórház KHT részére.

Felelős:	a határozat végrehajtásáért:
		a polgármester
		a határozat végrehajtásában való közreműködésért:
		a szociális és egészségügyi iroda vezetője
Határidő:	a határozat megküldésére:  2007. október 10.
		a feladatellátási szerződés módosítására:  2007. november 22.

14. 	Javaslat a 99/2007. (III.22.) KH számú határozat 3.) pontjának végrehajtására
Előadó:	a polgármester

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés!

Ülésünk előtt kiosztásra került a határozati javaslat 1.) pontjában szereplő sportszervezetek helyes felsorolása. 
Kérem, hogy a döntéshozatalnál a most kiosztott kiegészítést is szíveskedjenek figyelembe venni.

Felkérem az előterjesztést véleményező ifjúsági és sport bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottsági véleményt!

Cserni Béla képviselő, az ifjúsági és sport bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Bizottságunk ezt a határozati javaslatot megtárgyalta, mi is ott kaptuk kézhez az egyébként elrontott szövegezést, tehát helyesen ki lettek javítva az ott lévő sportegyesületi elnevezések és egy módosító indítványa volt ehhez a bizottságnak, ami egészen pontosan két dolgot tartalmazott. Az egyik a határidő 2007. szeptember 28. helyett szeptember 15., ugye ez összecseng egy másik kh-val lett volna javítva, illetve a 2. pontban így hangzott volna, hogy utasítja a polgármestert kifejezés helyett Dunaújváros Megyei jogú Város Közgyűlése felkéri az ifjúsági és sport bizottság elnökét, hogy 2007. december 31-éig dolgozza ki a Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában lévő sportlétesítmények használatára, hasznosítására, valamint a dunaújvárosi sportszervezetek támogatására vonatkozó koncepciót. Ez a módosító indítvány 3 igen és 3 nem szavazatot kapott, tehát a bizottság nem támogatta. Ennek fényében 6 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta a határozati javaslatot.

Dr. Kálmán András polgármester:

Akkor csak kérdésem lenne a tisztelt bizottsági elnök úrhoz, hogy hogyan képzeli a tisztelt ifjúsági és sport bizottság a határidő olyanként történő megváltoztatását, amely szeptember 15-étől szól, amikor ma szeptember 27-ét írunk. Azt gondolom, hogy okirat hamisításra senki nem adhat semmiféle utasítást, nem hozhat ilyen határozatot.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Hogy képzeli a polgármester úr, hogy nem írja alá a közgyűlési határozat alapján a szerződést? Mert az szeptember 15-e volt. Na most nyilvánvaló, hogy az előterjesztés erről szólt. Ez az az ügy, ami ugye évek óta tart, és megint nem került nyugvópontra azzal, hogy természetesen ez az 1. pont arról szól, hogy az ott lévő sportolók és sportklubok megnyugodhatnak, és december 30-ig nem kapnak semmiféle számlát, mert közben elkészült a sportkoncepció. Ugyan elfogadható az, amit polgármester úr mond, hogy ő nem ír alá közokirat hamisítás című fejezet, miközben majd a következő napirendi pontnál 4 milliárdot írt alá. Ugyanakkor érdekes dolog, hogy ő Dunaújváros Megyei Jogú Város Polgármestere szegte meg a közgyűlési határozatot, ami szeptember 15-ei dátumot tartalmazott. Természetesen lehet az szeptember 28-a is, mivel egyet sem fogadtak el, képviselőként úgyis módosító indítványokat nyújtanék be ehhez a határozathoz. Tehát itt marad a szeptember 28., illetve a második pontban viszont akkor a módosító indítványom az, hogy felkéri az ifjúsági és sport bizottság elnökét, hogy ezt a sport koncepciót készítse elő. Azért őt kérjük fel, hogy készítse elő, mert az eddigi tapasztalatunk azt mutatta, hogy ebben a hivatal ellenérdekelt. Hiszen kinek kellett volna ezt előkészíteni, mind a hasznosítást, mind a sport koncepciót, annak a Takács Csabának, aki üzlettársa annak a Silye Attilának, mind a ketten köztisztviselők, akik a polgármester úr tanácsadói, például a koordinációs tanácsadó, vagy minek hívják éppen Silye urat, esedékesen. Nyilván, hogy azokra nem lehet bízni, akik eddig sem tették meg. Tehát a 2. pont így módosulna. Az első meg legyen szeptember 28., azzal a megjegyzéssel, hogy egyébként a polgármester megszegte a közgyűlési határozatot.

Dr. Kálmán András polgármester:

Mielőtt tovább adnám Ragó képviselő úrnak a szót, azért szeretnék reagálni alpolgármester úr hozzászólására. Természetesen én nem hajtottam végre a közgyűlés határozatát. Ebben nincs semmi titkolni valóm, akár határozatba is foglalhatják, nincs szándékom tagadni, hogy nem hajtottam végre. Azért nem hajtottam végre, mert a tisztelt többség elfelejtett egy másik határozatot hatályon kívül, és a két határozat ütötte egymást. Tehát én azt gondolom, hogy nekem mérlegelési jogköröm volt, hogy ebben az eseten aláírom, vagy nem írom alá. Természetesen a tisztelt többség kötelességszegés miatt eljárást indíthat a polgármester ellen, én ez elé állom. Nem tagadom, jegyzőkönyv számára is mondom, hogy igen, nem írtam alá. De ebből nem csináltam titkot. Miután Önök elmulasztottak körültekintően eljárni, nekem jogalapot adtak arra, hogy ne írjam alá a közgyűlési döntésnek megfelelően az üzemeltetési szerződést. Arról nem beszélve, hogy ez az üzemeltetési szerződés egyébként ma is több sebtől vérzik, tehát ha holnap elém teszik, ezután a közgyűlési döntés után természetesen alá fogom írni, csak szeretném felhívni a figyelmüket, hogy törvényellenes kitételek vannak az üzemeltetési szerződésben, és ez ettől nem lesz törvényes, hogy Önök ezt a határozatot meghozzák. Mint ahogy nem volt törvényes az a határozat sem, amikor utasítottak engem az üzemeltetési szerződés aláírására. Azt nagyon határozottan szeretném leszögezni, hogy annak idején, amikor én eljártam annak érdekében, hogy Dunaújváros Megyei Jogú Város megkapja a sportlétesítmények működtetését, annak idején, amikor a privatizációs szerződésből kivettük a sportlétesítményeket, akkor nem X-nek, Y-nak és Z-nek a kedvében kívántam járni, félreértések elkerülése végett, se nem a volt üzemeltető, se nem az új üzemeltető érdekében jártam el, annak érdekében jártam el, hogy Dunaújváros sportja méltó körülmények között menjen. Most én azt látom, hogy ezzel az üzemeltetési szerződéssel a DVG vezérigazgatója elismerte utólag, hogy ugyan hibás volt az a lépés, Önök kiváltották belőlem azt, hogy veszélybe láttam azt a célt, amiért a közgyűlés hatáskörébe került ezen ingatlanok tulajdonjoga. Következésképpen én következetesen végig fogom vinni ezzel kapcsolatban a dolgokat. Önök leszögezhetik, hogy én megszegtem, de jogalappal szegtem meg az Önök utasítását. Legközelebb alá fogom írni. Egyet nem fogok megtenni, Önök ide beírhatják a szeptember 15-öt, ha ilyen szerződést tesznek elém, én azt a szerződést nem fogom aláírni. És erre felhívtam a tisztelt DVG Rt. menedzsmentjének a figyelmét, hogy csak olyan szerződést vagyok hajlandó aláírni, amely egyébként megfelel a hatályos előírásoknak. Természetesen én nem szeretnék bizonyos megbeszélésekre hivatkozni, mert azt gondolom, hogy az a megbeszélés keretei között marad, és természetesen a jövőbeli együttműködés érdekében én ezt tiszteletben tartom. Csak arra szeretném a figyelmüket felhívni, hogy én elfogadtam és azért vállaltam, hogy a sport koncepciót végig viszem, mert én azt gondolom, hogy a Dunaújváros sportműködtetésben érdekelt szervezetek, szponzorok és egyebekkel én tudok tárgyalni, természetesen valószínű, hogy Cserni Béla úr is tud tárgyalni, legfeljebb ezek a tárgyalások nem fognak létrejönni. Tehát nem azért vállaltam Önként és dalolva, mert nekem rengeteg időm van erre, meg egyébként nagyon fontos, vagy kedvezzek a Takács Csabának, vagy bárkinek, ugyanúgy, mint az üzemeltetés során, én azt gondolom, hogy ennek nincs köze hozzá. Ugyanakkor szeretném alpolgármester úr figyelmét felhívni arra, hogy egyébként az iroda előkészítette a sportkoncepciót, mert az én asztalomon ott van, ma is elő tudom venni, azt amit a sportbizottság vezetőjének eljuttattak. Azt gondolom, hogy ebben a hivatalnak nem volt mulasztása. Tehát vívhatunk mi ezekben az ügyekben még jó sokáig, én azt gondolom, én egyetlen egy dolgot fogok szem előtt tartani, azt, hogy a dunaújvárosi sport ne szenvedjen sérelmet. És egyébként mindenféle egyéni érdekre nagy ívben tojok, és a jövőben is tojni fogok. És minden olyan dolgot meg fogok akadályozni, ami ezzel szembe megy. Egyéb iránt pedig természetesen támogatni fogom, hogy a Cserni Béla úr kapja meg ezt a megbízást, és innentől kezdve részemről ez az ügy le van zárva a jövőre nézve is azt gondolom. Ez egy nagyon ízléses megoldás lesz, úgy hogy majd gratulálni fogok az új többségnek. 

Dr. Ragó Pál képviselő:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Itt valóban nehezen érthető, hogy van a határidőnél egy darab határidő megállapítva. Az van, hogy a határozat közléséért felelős a polgármester, szeptember 28-tól december 31-ig. Tehát Ön három hónap alatt juttatja el a határozatot? Itt külön kellett volna venni a határidőt, felelős a határozat közléséért a polgármester, a határozat közlésében való közreműködésért az ifjúsági és sport iroda vezetője, mondjuk ez legyen október 1. Tehát jövő hét hétfő. Ezt követően viszont a DVG Rt-nek van feladata, fentiekért utasítja a DVG Zrt-t, hogy ne bocsásson ki számlát. Most az a kérdés, hogy akkor szeptember 28 és december 31. között ne bocsásson ki számlát, vagy szeptember 15. és december 31. között ne bocsásson ki számlát. Kibocsáthat-e szeptember 15. és szeptember 28. között számlát. Szeptember 15 csak ezt célozta. Mert egyébként ha ez a határozat van elfogadva, a DVG Zrt. szeptember 15. és szeptember 28. között kibocsáthat számlát. Kérem ezen elgondolkodni.

Dr. Kálmán András polgármester:

Én ezen különösebben nem gondolkodnék el. Számomra ez tiszta és világos. Egyébként mindenki a gondolataival azt tesz, amit akar.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr! Alakul a határozati javaslat. Tehát ugye akkor szeptember 28-ig a polgármester úr aláírja, szeptember 15. és 28-30 között nem bocsáthat ki a DVG számlát, eddig sem bocsátott ki, eddig csak a Komplex bocsátott ki szerződés nélkül a város felé számlát, amit ki is fizetett a város, de ez most rendjére kerül ez a dolog, és a polgármester úr a 2. pontot, ahogy illik, félre magyarázta. Sport koncepció benyújtásáról beszélünk, de nem arról, hogy természetesen a város polgármestere az, aki megkeresheti az érintett felet, a Dunaferr Sportegyesületét, és hadd ne soroljam, azokkal leülvén tisztázódhat, hogy kívánják-e a városon kívül támogatni a sportot, vagy nem kívánják támogatni. Ha kívánják, kit kívánnak támogatni, mert tudtommal, példának okáért az Astra Zeneka a női kézilabda csapatot támogatja, és nem úgy általában a sportot. Ezeket a tárgyalásokat a polgármester úr fogja lefolytatni, a sport koncepció az már ennek következménye, mikor azt mondja, hogy gyerekek a Dunaferr ezt támogatja, a Hankook ezt támogatja, és ez az a koncepció, amit be kell hozni a közgyűlés elé. Na most mi csak arra céloztunk, hogy mivel a két köztisztviselő nem éppen csipkedte magát annak érdekében, elnézést, hogy idehozza az elmúlt évek során, nem hiszem, hogy most fogja önmagát csipkedni, főleg úgy, hogy a Komplex, aki eddig díjakat kapott, az is Silye Attila érdekköre. Tehát nemcsak a női kézilabda csapat tulajdonosa, hanem a bérleteket, a bevételeket, a reklámokat szedő tulajdonjog nála van. Tehát én úgy érzem, ha ez a határozati javaslat elfogadásra kerül, polgármester úr aláírja, kevésbé veszélyes, vagy törvénysértő, mint ez az állapot, ami eddig volt. De azt már megszoktuk, hogy amit a szocialisták törvénysértésként elkövetnek, az rendjén van, az úgy jó, ahogy van, ha valaki megpróbálja orvosolni az egytől egyig törvénysértő. Tehát az így van. Azért van a polgármester úr 262 fős hivatala, hogy nyilvánvalóan, amikor itt van az az anyag, és oda van írva a fedlapra, ami a bizottság elé kerül, hogy tárgyalásra alkalmas, vagy sem, milyen jogszabályt sért, vagy nem, akkor azt a felek észlelik. Nem észleltünk ilyet. Keresgéltük, de amit a polgármester mond, az nem volt ott. Már pedig ha úgy van, ahogy polgármester úr mondja, akkor nem tudom minek ül ott mellette a hivatal. Mert akkor a hivatalnak is észlelnie kéne. Ha a hivatal azt mondja, hogy jogszerű a beterjesztés, akkor nem tudom miről beszél a polgármester. Tehát gyakorlatilag, persze, órákat lehet vitatkozni mindenről, lehet a sportról is, hogy hogy jutott ilyen helyzetbe. Hogyne, lehet, tudjuk, ehhez nem kell olyan nagyon sok ész, hogy hova tűntek el a források, és mikortól nincs annyi forrás a sportban, már pedig azt is tudjuk, hogy a sport akkor eredményes, ha megfelelő pénzügyi támogatásban részesül. Ez az egy, ami mérhető, ha van támogatás, vagy sport, ha nincs támogatás a mai világban, a sport megszűnik. Mi azt szeretnénk, hogy legyen támogatás és mint bátor voltam két héttel ezelőtt elmondani, 250 millió Ft-tal támogatta ez idáig is a város, hiszen fizette a számlákat, a közüzemi költségeket, a villanyt, a fűnyírást és befogadta a Komplex számláit. 

Cserni Béla képviselő, az ifjúsági és sport bizottság elnöke:

Azért itt visszakanyarodhatnánk a július 15-i szerződés aláírási határidőre is. Ezt a szerződést sem írta alá, ugyanúgy, mint az előzőt sem, a szeptember 15-i határidőset, és ott ugye hivatkozott ön a III. 21. KH-ban foglaltakra, mely szerint ez a sport koncepció nem készült el. Na most hogyha ezt tüzetesebben megvizsgálná ezt a határozatot, abban a végén felelősként a polgármester volt megjelölve, és a végrehajtásban való közreműködésért a pénzügyi és vagyonkezelési iroda volt megjelölve még. Amit ön nem hajtat végre, azt utána indokként kezeli ahhoz, hogy miért nem ír alá valamit. Tehát ez egy kicsit sánta dolog. Ja, az, hogyha valamit valakinek nincs kedve elkészíttetni és utána ezt indokként jól fel tudja használni, mi értjük az okát, hogy az miért van. A másik dolog pedig ez a sport koncepció, amit említett, hogy az ön elő tudja venni. Na most ez a sport koncepció az bekerült az ifjúsági és sport bizottság elé, amely tárgyalta is azt az anyagot, de mivel az egy saját szemszög mellett összeszedett anyagokból álló sportkoncepció volt, a bizottság egyszerűen visszadobta az irodának, hogy az előkészítés színvonala és gyengesége véget kiegészítést várnának el. Na most az a kiegészítés ilyen fekete betűvel kivastagítva meg is történt, igen ám, de addigra vége volt a közgyűlési ciklusnak, belecsúsztunk a nyári szezonba. Tehát valóban abban igaza van, hogy én megkaptam. De mit tud ezzel kezdeni egy bizottság. Önök késtek.

Dr. Kálmán András polgármester:

No comment.
Miután nincs több jelentkező, a módosító indítványokat fogom feltenni szavazásra. Cserni képviselő úr azt javasolta, hogy a határidő 2007. szeptember 15-től 2007. december 31-ig terjedjen. Aki ezzel egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Cserni Béla módosító indítványát, mely szerint a határidő szeptember 15-től december 31-ig terjedjen – mellette nem szavazott senki,  ellene szavazott 7 fő (Dr. Kálmán András, Kecskés Rózsa, Nagy Szilárd, Rohonczi Sándor, Selyem József, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 16 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – nem fogadta el.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ugyancsak Cserni képviselő úr javasolta, hogy a 2. pontban a polgármester helyett az ifjúsági és sport bizottság vezetője szerepeljen. Aki ezzel a módosítással egyetért, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés Cserni Béla módosító indítványát, mely szerint a 2. pontban a polgármester helyett az ifjúsági és sport bizottság vezetője szerepeljen – mellette szavazott 15 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), ellene szavazott 7 fő (Kecskés Rózsa, Nagy Szilárd, Rohonczi Sándor, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 1 fő (Dr. Kálmán András), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – elfogadta.

Dr. Kálmán András polgármester:

Meg kell kérdeznem az alpolgármester urat, hogy maradt-e olyan módosítás, amit nem tettem fel.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Nem.

Dr. Kálmán András polgármester:

Ezek figyelembevételével az egész határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 22 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kálmán András, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Szilárd, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Rohonczi Sándor, Selyem József, Somogyi György, Szepesi Attila, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán, Tóth László), tartózkodott 1 fő (Dr. Skaliczki Andrea), távol volt 2 fő (Kismoni László, Parrag Viktória) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 413/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.)	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése kinyilvánítja, hogy 2007. december 31-éig nem kíván bérleti díjat szedni és nem kívánja a közüzemi költségek arányos részét megtéríttetni a sportlétesítményeket használó sportszervezetekkel – különösen : a Dunaferr Sportegyesület, Dunaferr Női Kézilabda Kft., Dunaújvárosi Atlétikai Club, Dunaújvárosi Kohász Sportegyesület, Dunaújvárosi Kohász Labdarúgó Öregfiúk Sportegyesülete, Dunaújvárosi Futball Club Kft., Dunaújvárosi Városi Sportiskola, Dunaújvárosi Jégkorong Kft.
A fentiek értelmében utasítja a DVG Zrt-t, hogy ne bocsásson ki számlát a fenti sportszervezetek részére és biztosítsa az eddigi feltételek alapján a létesítmények használatát.

Felelős: - a határozat közléséért:
	      a polgármester
	    - a határozat közlésében való közreműködésért:
	      az ifjúsági és sportiroda vezetője
	    - a határozat végrehajtásáért:
	      a DVG Zrt. vezérigazgatója
Határidő: 2007. szeptember 28 – 2007. december 31.

2.)	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri az ifjúsági és sport bizottságot, hogy 2007. december 31-éig dolgozza ki a Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában lévő sportlétesítmények használatára, hasznosítására, valamint a dunaújvárosi sportszervezetek támogatására vonatkozó koncepciót.

Felelős: - a határozat végrehajtásáért:
	      az ifjúsági és sportbizottság elnöke
	    - a határozat végrehajtásában való közreműködésért:  
                a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke
	      az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke
	    - a határozat végrehajtásának előkészítésében való közreműködésért:
	      az ifjúsági és sportiroda vezetője
	      a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője
	      a szervezési és jogi iroda vezetője
Határidő: 2007.december 31.

Dr. Kálmán András polgármester:

Most következik az újonnan felvett DVG Rt. beszámolója az élményfürdő állásáról. Megkérném alpolgármester urat, hogy ezt a napirendi pontnak a vezetését szíveskedjék átvenni, mert lényegesen meg fogja könnyíteni, ráadásul ezen napirendi pont keretében azt gondolom, hogy nekem nem lenne célszerű bármilyen szerepet vállalni, úgy hogy átadnám ennek a napirendi pontnak a vezetését Dr. Dorkota Lajos alpolgármester úrnak és érintettségre hivatkozva én nem szeretnék részt venni ennek a tárgyalásában sem, úgy hogy Öné a pálya alpolgármester úr, és jó munkát kívánok.

Dr. Kálmán András polgármester elhagyta az üléstermet.

15. A DVG Zrt igazgatósága elnökének beszámolója az élményfürdő beruházásának állásáról
Előadó: A DVG Zrt. igazgatóságának elnöke

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Megadom a szót a DVG Zrt. igazgatóságának elnökének, aki ismertetné a napirendi pontot.

Koós  János a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Alpolgármester Úr! Először javaslatot szeretnék, hogy amíg én elmondom azt, amit a mai közgyűlésen úgy gondolom, hogy fontos a Tisztelt Tulajdonos, illetve a Közgyűlés elé tárnom, addig szeretnék egy videót vetíteni, amely gyakorlatilag azt mutatja, hogy szeptember 24-én az élményfürdő milyen műszaki készültségi állapotban volt. Úgy gondolom, ez fontos szempont akkor, amikor az ügyekről tárgyalunk. A mai napirendnek arról kellett volna szólnia, hogy a DVG Zrt. beszámoljon arról, hogy milyen különbségeket vél felfedezni a közbeszerzés, illetve a megvalósuló élményfürdő kivitelezése között. Úgy gondolom, hogy amit átküldtünk 4 db kérdést, amelyre szerettünk volna a Tisztelt Tulajdonosoktól, illetve mint kezestől, aki a sorvégén áll, állásfoglalást kérni, abból egyet szeretnék ma mindenféleképpen a közgyűlésen határozat formájában megkapni. Szeretném tájékoztatni a közgyűlést arról, hogy akárhonnan nézzük, az élményfürdő átvételének határidőpontja vagy elmúlt már, vagy a közelünkben van. Ehhez az indulást kellene megvizsgálnunk és ez alapvetően a közbeszerzést fogja érinteni. A DVG Zrt. kiírt egy közbeszerzési eljárást, amelyet feladatul kapott annak idején az előző közgyűléstől, amelynek az alapja az volt, hogy az ajánlattevő által elkészített és az önkormányzat által jóváhagyott tervek alapján az ajánlatkérő tulajdonában lévő ilyen és ilyen számú természetben, Dunaújváros, Építők útja 9. szám alatt található telekre városi élményfürdőt és gyógyászatot valósít meg 20 évre szóló nyíltvégű pénzügyi lízing formájában és azt, az ajánlatkérő részére 2007. szeptember 30-ig átadja. Gondolom nem kell vitát nyitnunk arról, hogy 30-án nem valószínű, hogy kézhez kapjuk ezt a művet üzemeltetésre. Amiért lényeges a szempont, ezen eljárás a következő módon történt: gyorsított eljárás, a gyorsított eljárás alkalmazásának indoklása, az eljárás a Kbt. 136. § (1) bekezdése alapján gyorsított, mivel a projektet haladéktalanul meg kell kezdeni annak érdekében, hogy a tervezés és az engedélyezés időszükségletére is tekintettel, a beruházás 2007. szeptember 30-ig átadásra kerülhessen. A nyertes konzorcium, a konzorciumi megállapodásában, amely része a közbeszerzési dokumentációnak  - 14. oldal -, a következőt pályázta. A nyertes ajánlattevő a saját költségén az ajánlatkérő álkészített és az önkormányzat által jóváhagyott tervek alapján az ajánlatkérő tulajdonában lévő 325/6. számú természetben, Dunaújváros, Építők útja 9. szám alatt található telekre városi élményfürdőt és gyógyászatot (továbbiakban létesítményt) valósít meg 20 évre szóló nyíltvégű pénzügyi lízing formájában, és ezt az ajánlatkérő részére 2007. szeptember 30-ig átadja. 
A szerződéses rendszer arról rendelkezik, hogy az építési engedélyes terveket, a kivitelező készíteti el. 
Gondolom, mindenki előtt világos, hogy itt, az építési engedély körül elég sok cirkusz volt, tehát ma több álláspont is létezik. Az egyik az, amely szerint 2007. február 6-tól gyakorlatilag felfüggesztették az építési engedélyt, amelynek következtében a DVG Zrt. igazgatóságának véleménye szerint a kivitelező saját kockázatára építette az élményfürdőt. A másik álláspont, amelyet egyébként a kivitelezők mindeddig tartottak, hogy az ő véleményük szerint a felfüggesztés nem volt jogszerű és ezért ők jogszerűen építkeznek. Amennyiben ez a helyzet áll fenn, akkor pedig a szerződésnek azon paragrafusa lép életbe, amely szerint az érvényes építési engedély kézhezvételét követő 300 napon belül a létesítményt elkészíti és azt részünkre átadja, mármint a DVG Zrt. részére. Ez a határidő a mi véleményünk szerint szeptember 24-én a CIB Ingatlan Lízing szerint szeptember 25-én járt le. Az élményfürdő pedig úgy áll, ahogy itt most Önök látják a képeken. Amiért úgy gondoltam, hogy a határozati javaslatok, amelyek majd ma Önök elé kerülnek, fontos, hogy megtárgyalásra kerüljenek, hogy a mai napon derült ki számunkra az, hogy Polgármester úr, aki a teljesítésigazolásokat aláírta, az úgy gondolja, hogy engedély nélkül építkeztek és az építkezés engedélynélküli folytatásáért a megfelelő ódiumokat majd a kivitelező megkapja és végére értünk az ügynek.
Igen ám, de nekünk, mint DVG Zrt-nek, lízingbevevőnek itt a szerződésben volt egy kötelezettségünk, amely gyakorlatilag arról szól, hogy mi a teljesítésigazolásokat, amelyeket számunkra a kivitelező konzorcium megküld, azt ellenjegyezzük és azzal elismerjük azt, hogy az, és úgy épül, amit mi szerettünk volna. A DVG Zrt. igazgatósága hosszú vívódás után úgy döntött, hogy mivel felfüggesztett építési engedély mellett nem valószínű, hogy jogszerűen építkeznek a kivitelezők, ezért a teljesítésigazolásokat nem írja alá. Viszont, a közgyűlés előtt Önöknek kiosztott anyagból nyilvánvalóvá válik, hogy ezzel szemben a kezes, amely Önök, tehát a közgyűlés képviseletében Dr. Kálmán András polgármester úr több teljesítésigazolást is aláírt. Ha kezünkbe vesszük az anyagot, az 1. oldal egy összefoglaló lenne, amely összefoglalja a mögötte lévő 19 oldalt, amelyből jól láthatóan az önkormányzat nevében aláírásra került 4 milliárd 27 millió forint teljesítési igazolás, amelyből 2007. márciusában visszavonásra került egy 959.823.000 Ft-os teljesítésigazolás. A DVG Zrt. részéről összesen jogszerűen egy 659.823.000 Ft-os teljesítésigazolás került aláírása, mivel az a teljesítésigazolás a 2007. február 6-ai állapotnak felelt meg, amely pillanattól kezdve az élményfürdő kivitelezése felfüggesztett építési engedély mellett folytatódott. Tehát, előtte érvényes építési engedéllyel építkezett a kivitelező. A probléma a következő, és amiért állásfoglalást kérünk Önöktől, természetesen állandó nyomás alatt vagyunk a lízingbeadó részéről, hogy “mi az, hogy mi, mint DVG Rt. igazgatósága, nem igazoljuk a teljesítéseket, miközben a tulajdonosunk, aki egyébként kezesi pozícióban van, az aláírta, hogy képzeljük mi ezt”. 
Szeretném egy kicsit képbe helyezni a Tisztelt Közgyűlést arról, hogy mennyire vehetjük komolyan a teljesítésigazolásokat, és akkor kezdjük el lapozni ezt az anyagot. Rögtön a 2. oldalon szeptember 19-én a MAHID Vegyépszer átküldte nekünk még az előző DVG Zrt-nek, mármint igazgatóságának és vezérigazgatójának ezt a teljesítésigazolást, amely gyakorlatilag 959.823.000 Ft-ról szólt. De erről Önöknek már az információjuk megvan, hiszen ezt az előző előadásomban előadtam, hogy szeptember 20-án volt először I. fokú építési engedélye a műnek, amelyet egyébként a vizsgálódásaink során kiderült, hogy Dunaújváros Önkormányzata kapott. Ezt 2 hét múlva majd részletesen tárgyalni fogjuk, hogy mi is történt. Aztán, hogy, hogy nem, a mai információink szerint a CIB Ingatlan Lízing ellenállása következtében visszavonásra került ez a számra és készült szeptember 29-én egy jegyzőkönyv, amely a szerződés szerinti 1. számú részszámlát a vállalkozó két részben számlázza ki. Ez már szerződésszegés, mert szó nem volt a szerződésben 1/A, 1/B részszámláról, de hát vegyük tudomásul, van egy 250 M Ft + Áfás teljesítésünk, amelyet szintén mindenki aláírt ebben az időszakban. Az idők folyamán kaptunk hozzá egy részletezést, hogy milyen költségeket is számlázott ki számunkra a Tisztelt Konzorcium az első részteljesítés igazolásban. Ha a 6. oldalra lapoznak, akkor ott találnak olyant, hogy “Piárköltségek, Aprétor Kft.” Az az Aprétor Kft., amely   - nyugodtan kijelenthetem -, hogy megtévesztette Önöket akkor, amikor azt az anyagot a közgyűlés elé terjesztette, amely alapján a közgyűlés eldöntötte, hogy szeretne élményfürdőt megvalósítani. Aztán van egy Népszabadság hirdetés. Utánanéztünk, a Népszabadságban dunaújvárosi élményfürdőről, 2006. szeptember 29-én szerepelt összesen egy darab  cikk, amelyet a 7. oldalon megtalálható számla alapján Önök azonosíthatnak, hogy a DVG Zrt. fizetett ki. Folytassuk egy kicsit: “Ideiglenes melléklétesítmények 42 M Ft-ért.” Ha a 10. oldalra lapoznak, akkor a benyújtott engedélyes dokumentációban az általam bekeretezett részen jól olvasható: “A telken lévő napközis tábor használatbavételi engedélyig bontásra kerül. Az építkezés alatt felvonulási épületként hasznosítják.” Ehhez képest az ideiglenes melléklétesítményekre elszámoltak nekünk 42 M Ft-ot. Felhívnám az utolsó tételre is az Önök figyelmét. “Projektmenedzsment költségek: 44 M Ft-ért.” A közbeszerzés tárgyalásos szakaszában egyértelműen rögzítésre került   - a jegyzőkönyvben megtalálható -, hogy a 3,2 milliárd gyakorlatilag a kivitelezés díja és a műszaki szakértő díja. Tehát szó nem volt arról, hogy Aprétor-t fizettünk, hirdetéseket fizettünk, projektmenedzsmentet fizettünk, ne felejtsük el, hogy a sor végén a fizetők mi vagyunk. 
Elérkezett az 1/B nevű teljesítésigazolás, amelyet gyakorlatilag a 12. oldalon találnak meg az általam átadott anyagban. Felhívnám a figyelmet a 11. oldalon lévő levélre, mi természetesen megküldtük Polgármester úrnak a teljesítésigazolást, hogy terjessze a közgyűlés elé, mert akkor is úgy gondoltuk, hogy a közgyűlésnek kellene abban dönteni, hogy számára valóban igazolásnak tekinthető az 1/B teljesítésigazolás, illetve annak tartalma. Polgármester úr március 2-án még úgy gondolta, hogy: “A teljesítésigazolást a DVG Zrt., mint lízingbevevő részéről történő aláírás után kérem részemre megküldeni.”  Tehát itt még Polgármester úr úgy gondolta, hogy először valóban a lízingbevevő döntse el, hogy most akkor jogos, vagy nem jogos a számla és utána Önöket tájékoztatva ő is aláírja ezt. Érdekességképpen, ha valakinek lesz ideje, akkor az 1/B teljesítésigazolást, a “felmerült költségek” táblázatot csatoljuk. Ez azért érdekes, mert az anyag utolsó két oldala azt tartalmazza, hogy milyen ütemezésben és milyen munkanemekre, milyen összegeket vehetünk igénybe. A DVG Zrt-nek, mint lízingbevevőnek összesen, ebben a pillanatban ennyi információja van arról, hogy mit is számláznak ki, amelyet itt Önök látnak. 
Többször kértük már, hogy legalább árazatlan költségvetést kapjunk, hogy lássuk, hogy mit kell számunkra építeni. Aztán megérkezett 2007. május 29-én a 2. számú részszámla, amelyet szintén átküldtünk azzal, hogy a Polgármester úr terjessze Önök elé, a 15. oldalon a levél (2) bekezdése “Mivel teljesítésigazolás aláírásában érintett fél Dunaújváros Önkormányzata is, ezért kérem Tisztelt Polgármester urat, hogy a megfelelő intézkedést a teljesítésigazolás aláírásával kapcsolatban tegye meg, vagyis sürgősséggel tűzze Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének napirendjére a kérdést.” A válasz a következő volt; a teljesítésigazolást aláírva faxban a DVG Zrt. visszakapta. A következő teljesítésigazolás 3. számú, ott már eleve úgy kapta meg a DVG Zrt., hogy Polgármester úr a teljesítésigazolást aláírta. A teljesítésigazoláshoz tartozik szintén egy költségelszámolás, amelyre szeretném felhívni a figyelmet, hogy az 1/A részszámlában az 1.2 soron “Statika” címen 15 %, azaz 94.500.000 Ft található. Ha visszalapoznánk a 6. oldalra, ott statikáról még szó nem volt, elmondhatjuk, hogy szeptember 29-én a Tisztelt Kivitelezők még építkezni sem építkezhettek, tehát innentől a statikus szerkezetek 15 %-os készültsége talán egy kicsit megkérdőjelezhető. Augusztus 30. napján, hogy a 4. számú teljesítésigazolás is megérkezett. Már ezt is, innét kezdve hagyománnyá válva a DVG Zrt. a Polgármester úr részéről aláírva kapta meg. 
Úgy gondolom, tovább nem kell arról beszélnünk, hogy megalapozottnak tekinthetjük-e, vagy megalapozottan, elegendő információval rendelkezünk-e arra nézve, hogy a teljesítésigazolások műszaki tartalma valóban az, mint amiről kiállították, illetve a közgyűlésnek kellene abban a kérdésben állást foglalni, hogy most elfogadja-e azt, hogy ezek a teljesítésigazolások aláírásra kerültek, hiszen a mai Dunaújvárosi Hírlap cikk alapján rövid időn belül jelentkezni fog a Tisztelt Kivitelező, hogy az az akadály, amelyre a DVG Zrt. igazgatósága alapozta az alapos indokot teljesítésigazolás aláírására, az elhárult, mert visszavonásra került az a per, amely alapján felfüggesztették az építési engedélyt. Köszönöm, hogy meghallgattak.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

A vitát megnyitom. Rendkívüli bizottsági ülés volt, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnökét kérdezem, hogy a bizottság tárgyalta-e az anyagot és milyen véleményt fogalmazott meg.

Dr. Skaliczki Andrea képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Alpolgármester Úr! A rendkívüli ügyrendi bizottsági ülésen a benyújtott négy pontos határozati javaslatot az ügyrendi bizottság megtárgyalta, 2 igen, 1 nem és 1 tartózkodással nem fogadta el, de szövegszerű módosítási javaslatot tett a 4. pontban, amely a következő: 4. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatával a beruházásban közreműködő feleket tájékoztassa. Felelősként: a határozat megküldéséért: a polgármester, a határozat végrehajtásáért: a DVG Zrt. igazgatóságának elnökét, a határozat végrehajtásában való közreműködésért: a pénzügyi és vagyongazdálkodási iroda vezetőjét jelölte meg és a határozat megküldésére: október 1-jét, a további időpontokra október 11-ét jelölte meg.

Pochner László képviselő, a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság elnöke:

Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Alpolgármester Úr! A határozati javaslatot eredeti formájában megtárgyalta a gazdasági és vagyongazdálkodási bizottság az ebédszünetben, és mi felelősöket, határidőket nem határoztunk meg, mert nem a mi dolgunk, a határozati javaslatot 6 igen, 0 nem és 0 tartózkodással eredeti formájában támogattuk.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Kérdezem, hogy kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e?
Mivel nincs, én szót kérnék. Tisztelt Közgyűlés! A DVG Zrt. elnöke előadása második ízben van előttünk, és sokszor feltették már nekünk a kérdést a városban is, meg úgy az új többségnek a szocialisták, mi viszont nekik, hogy hogyan próbáljuk ezt a kérdést megoldani. Jól láthatóan egyébként nem a mi hibánkból, és ezt mint önkormányzat mondom, alakult így a helyzet, ahogy alakult és ez a napirendi pont egyébként még nem is azt vitatja, amit a polgármester úr hisz, hiszen aki elolvasta, az látja, mindössze arról szól, hogy a közgyűlés közli a beruházókkal és a finanszírozó bankkal, hogy nem hiszem, hogy annyi pénz járna nekik, mint amit ők leszámláztak. Nem hiszem azt, hogy a teljesítésük arányos a vállalással, és biztos vagyok benne, hogy amik itt szerepelnek összegek, azok pedig nem illetik meg őket. Itt a célunk közös, hogy a város visszakapjon néhány 10, vagy 100 millió forintot, amelyet nem valósítottak meg. Ha elfogadom a DVG Zrt. és elfogadom a kivitelezők álláspontját, akkor is 25-ével legkésőbb a kivitelezési határidő lejárt, a közbeszerzési határidőt megszegte a konzorcium. Én arra kértem a város polgármesterét, hogy járjon el a konzorcium felé, hogy amit korábban többször itt a közgyűlésen elmondtunk, és írásban elküldtünk nekik, azt fogadják el. Álláspontunk szerint ma már van miről alkudoznunk, ma már közösen a közbeszerzési eljárás mellett meg tudunk állapodni kedvezőbb hitelfeltételekben és olcsóbbá tett művel, ami nem azt jelenti, hogy silányabbat veszünk át, hanem azt, hogy a túlszámlázást nem fogadnánk el. Kérdésként felmerülhet bárkiben, hogy mi lesz a továbbiakban a következő lépése a városnak, vagy a feleknek. Én úgy vélem, hogy a DVG Zrt. mind műszakilag, mind jogilag, mind pedig ezen dokumentumokkal, amelyeket elénk csatolt, meg fogja tudni védeni az álláspontunkat. Nem hiszem egyébként, hogy az élményfürdő nem készül el. Az el fog készülni. Nem is az a kérdés. Tehát lesz a városnak élményfürdője, a kérdés az, hogy ki fogja kifizetni, vagy mennyivel olcsóbban tudjuk működtetni. Ugyanis a DVG Zrt. elnökigazgatója azt még nem mondta el, hogy ebben a szerződésben az is szerepel, hogy az üzemeltetőt ki kellene választani és az üzemeltető kiválasztásához pedig ugye a cégnek is hozzászólása, vagy véleménye volna és az a nehéz kérdésünk, hogy hogyan üzemeltessünk valamit, amit még nem is tudunk, hogy mi lesz, hiszen ha hiszik, ha nem, a kiviteli terveket a mai napig nem adták oda a megrendelő DVG Zrt-nek. Na most kicsit érdekes a dolog Tisztelt Képviselőtársaim, ha kezébe veszi mindenki az anyagot, jól láthatóan az első részszámla az engedélyezési terveket, a kiviteli terveket tartalmazza, ennek az összege ugye több, mint 900 millió Ft. Nem voltak készen és kifizetésre került, és onnan a kamat és egyéb közterhe a várost terheli, tehát álláspontom szerint komoly munkája lesz még a DVG Zrt-nek a következő két héten belül. A közös nevezőre ott juthatunk szerintem, hogy amennyiben Kálmán András eredményesen tárgyal a konzorciummal, képviselve a DVG Zrt. eddigi álláspontját és ezt jog szerint két héten belül el tudjuk fogadni, akkor az ügy nyugvópontra kerülhet. Ha nem, akkor álláspontunk szerint nem tehetünk mást, mint a többit már a jogászokra bízzuk azzal a helyzettel, amit itt az első napirendi pontnál nem véletlenül tettem fel. Én nagyon kérem a Tisztelt Szocialista Képviselőket, hogy higgyék el, tehát ebben az ügyben hogy mi volt a múlt, az azért nem érdekes már, mert itt a jelen a nyakunkon, tehát a költségek itt vannak. Tehát mi azt kértük, és azért is kérdeztem a használatbavételi engedély kérdését, minden egyes jogi lehetőséget ragadjunk meg annak érdekében, hogy a túloldallal a pozíciónkat javítsuk. És ha nincs használatbavételi engedély, amit mi adunk ki, akkor nincs számlázás. Ha nincs számlázás, akkor nem jutnak a pénzünkhöz, nem terhelik a dunaújvárosi megyei jogú város önkormányzatának költségvetését. Miért mondom ezt. Azért a homokba senki ne dugja fejét, a DVG Zrt. január 1-jétől adott esetben nem tudja a 270 millió Ft lízing díjat kigazdálkodni. Nem tudja. Ha nem tudja, életbe lép a készfizető kezesség, ami a város költségvetését terheli, és nagy valószínűséggel a 2,2 milliárdos hitel hiány mellé a jövő évi számokat bár nem ismerve, de jobb pozícióba nem kerülünk, egy újabb 270 millió, plusz az üzemeltetés előrelátható vesztesége, bizony-bizony csődbe viheti azokat az intézményeinket, kulturális részeket, akár szociális hálózatot, amit gondolom senki nem akar. Én nem tagadottan, közel egy évvel ezelőtt kezdtem el azt a tárgyalás sorozatot, amire most megkértem a polgármestert, mert a konzorcium egyszerűen az önkormányzatunkat semmi vette. Tehát most jutottunk el ahhoz a ponthoz, hogy a saját állításaikat tudjuk szembe fordítani velük. Hiszen ők azt mondták, hogy amíg él a közbeszerzés, azon belül módosítani nem lehet. Véleményünk szerint már nem él. És ha ezt leírták többször, leírták, hogy saját maguk visszavontak számlát, mert nem a teljesítésnek megfelelően bocsátották ki, nem hiszem, hogy nagy problémánk volna egy újabb jogi eljárás keretében. Bárkinek a segítségét szívesen látjuk. Tehát én úgy vélem, hogy ebben a szabad demokrata képviselő asszony, vagy polgármester úr segítsége a hasznunkra válhat.

Dr. Skaliczki Andrea képviselő:

Abban egyetértek, hogy én, mint annak idején a leginkább ellenzője ennek a konstrukciónak az elfogadásával többször hallott – nem akarom elvenni senkinek az érdemeit, azt hiszem nem erről van szó, tehát én azt gondolom, hogy azt a helyzetet valóban el kell fogadni, hogy egy torzó születőben van, na most ennek nyilván a belső tartamát, műszaki tartamát még mindig nem tudjuk, hogy mihez kéne hasonlítani, én azt tudom felajánlani, hogy nekem vannak ötleteim ezzel kapcsolatban, hogy hogyan lehet ebből talán a lehető legjobban kijönni, miután nyilvános a közgyűlés, ezért ezeket itt most nem szeretném a plénum elé tárni, de szívesen segítek ebben, hogy milyen a jogi megoldásokat lehet eszközölni.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Köszönöm szépen. További hozzászólások nincsenek, a vitát lezárom. Az ügyrendi bizottság módosítását bizottságinak tekintjük, akkor egyéb módosító indítvány nem hangzott el, így a határozati javaslatot teszem fel szavazásra.

Dr. Kálmán András polgármester szavazást rendelt el, melynek eredményeként megállapította, hogy a közgyűlés – mellette szavazott 15 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Gál Roland, Gombos István, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Lőrinczi Konrád, Nagy Zoltánné, Pochner László, Rácz Mária, Dr. Ragó Pál, Somogyi György, Szepesi Attila, Tóth László), ellene szavazott 6 fő (Kecskés Rózsa, Parrag Viktória, Rohonczi Sándor, Selyem József, Szűcs Aranka, Tóth Kálmán), tartózkodott 1 fő (Dr. Skaliczki Andrea), nem szavazott 1 fő (Nagy Szilárd), távol volt 3 fő (Dr. Kálmán András, Kismoni László, Parrag Viktória) – a következő határozatot hozta:

Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 414/2007. (IX.27.) KH. számú határozata

1.	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapítja, hogy a dunaújvárosi élményfürdő beruházásához köthető szerződésben rögzített teljesítés-igazolást egyszer sem tárgyalta, így annak polgármesteri aláírását nem támogatta.

2.	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a DVG Zrt. adatai alapján megállapítja, hogy a “teljesítés igazolás”-ok – különös tekintettel a 2006. szeptember 15-i, valamint 2006. szeptember 29-ei keltezésűre, amikor még a kivitelező konzorcium építési engedéllyel sem rendelkezett, a kivitelezést sem kezdte meg – valós műszaki tartalma kétséges, vitatható.

3.	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése az 1-2. pont alapján felkéri a DVG Zrt. igazgatóságát, hogy mind műszaki tartalmában, mind a pénzügyi teljesítések igazolásának összegszerűségében a beruházást vizsgálja felül, s arról a 2007. október 11-i közgyűlésen számoljon be.

4.	Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy jelen határozat megküldésével a beruházásban közreműködő feleket tájékoztassa.

Felelős:    - a határozat megküldéséért: 
                    a polgármester
-  a határozat végrehajtásáért: 
   a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke
- a határozat végrehajtásában való közreműködésért: 
   a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője
Határidő: a határozat megküldésére: 2007. október 1.
                 közgyűlés elé terjesztésre: 2007. október 11.

Felelős:    - a határozat megküldéséért: 
                    a polgármester
-  a határozat végrehajtásáért: 
   a DVG Zrt. igazgatóságának elnöke
- a határozat végrehajtásában való közreműködésért: 
   a pénzügyi és vagyonkezelési iroda vezetője
Határidő: a határozat megküldésére: 2007. október 1.
                 közgyűlés elé terjesztésre: 2007. október 11.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

A napirendi vitát lezárom, nagy tisztelettel várom polgármester urat a helyére vissza, ugyanis csak erre a napirendi pontra adta át az ülés vezetését.

Cserna Gábor alpolgármester:

Ügyrendi: Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Alpolgármester Úr! Két héttel ezelőtt a szeptemberi első közgyűlésen felhívtam az ülést levezető Polgármester úr figyelmét, megkérve őt, hogy egymás idejével, türelmével nem játszva, a közgyűlés meghirdetett időpontja 10 óra, a szüneteknél elhangzik, hogy 5, 10, vagy 15 perces a szünet, és közben az előbb az interjú kapcsán gyakorlatilag egy órás szünetet, kényszer szünetet tartott a Tisztelt Közgyűlés. Sem a képviselők türelmével, sem az irodavezetők türelmével, sem a különböző napirendi pontokhoz meghívott vendégek idejével, türelmével, sem az élő adást, és ezt külön hangsúlyoznám az élő adást nyomon követő dunaújvárosi polgárok türelmével nem lehet játszadozni. Ezért egyrészt konkrétan SZMSZ módosítással szeretnénk élni, amelyben a szünetek időtartamát a Tisztelt Közgyűlés szabályozná, valamint szeretném bejelenteni, hogy a közgyűlést a mai napon a Fidesz frakció per pillanat befejezettnek tekinti, és nyilván az SZMSZ értelmében a keddi napon az ülést folytathatja a Tisztelt Közgyűlés. Hangsúlyozni szeretném, egymás idejével és türelmével játszadozik a polgármester úr. Az egy órás szünet megkezdése előtt mind Pintér Attila alpolgármester, mind Dorkota Lajos alpolgármester itt tartózkodott az ülésteremben, és volt már példa, hogy az ülés levezetését tovább folytatta.

Tóth Kálmán képviselő:

Tisztelt Alpolgármester Úr! Legyen szíves visszaülni.

Dr. Dorkota Lajos alpolgármester:

Nem tehetem meg.

Rohonczi Sándor képviselő:

Mi a különbség közöttünk, hogy én nem szólhatok, Cserna úr hozzászólhat.
Én azért elmondom. Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Alpolgármester Úr! Én emlékszem az előző ciklusokban, amikor fél órákat, órákat vártunk itt, hogy önök méltóztassanak bejönni ebbe a terembe. Második alkalommal nehezményezik, hogy egy szünet tovább tart, mint ahogyan ezt önök időszerűnek tartották volna. Sértődötten távoznak a teremből. Ennek az az oka valójában, hogy önök között vita van a civilekkel, nem tudnak megszavazni előterjesztett napirendi pontokat és ezért ezt az elegáns megoldást választják, hogy eltűnnek a tanácsteremből. Gondolják, hogy legközelebbre majd csak valamilyen békességet teremtenek egymás között és akkor majd lehet itt úgy szavazni, ahogy önök akarják. Ne próbálják ezt a polgármester úrra fogni, ez valójában az önök között meglévő békétlenségnek a tünete.

A Fidesz frakció képviselői elhagyták az üléstermet.
Dr. Kálmán András polgármester belépett az ülésterembe.

Dr. Kálmán András polgármester:

Tisztelt Közgyűlés! Azt vagyok kénytelen megállapítani, hogy a közgyűlés határozatképtelen, ennek megfelelően az SZMSZ szerint jövő hét keddre összehívom a közgyűlés folytatását.
 
Dr. Kálmán András polgármester megköszönte a képviselők, valamint a meghívottak megjelenését az ülést felfüggesztette.

K.m.f.

                    (:  Dr. Kálmán András :)                        (: Dr. Hőnigh Magdolna :)    
                             polgármester                                             aljegyző